Power虛擬化 VS X86虛擬化 專家?guī)湍�找不同�?/a>

mike79

send_linux 發(fā)表于 2012-05-22 17:37
歡迎分享，能否更加詳細的說說呢？呵呵

我對VMWare不熟悉，沒法做比較了。而且我覺得做比較這種事情，很容易陷入廠商之爭。
我就說些使用PowerVM的感受。實現(xiàn)虛擬化功能的組件通常被稱為hypervisor。IBM聲稱PowerMV的hypervisor是做在固件里的，因此效率更高也更安全。但如果從先前的定義來看的話，我覺得VIOS應(yīng)該也屬于hypervisor的一部分，否則的話很多高級功能沒法使用。如果不使用VIOS，最多只能做到動態(tài)的微分區(qū)，即CPU可以做成池給各個分區(qū)共享，但內(nèi)存和板卡是獨占的，只能在各個分區(qū)間人工轉(zhuǎn)移。這中比較簡陋的虛擬化可能在Power5時代用得比較多，因為當時VIOS剛推出，大家對它心存疑慮，認為把IO資源都交給VIOS不放心，VIOS一旦掛了，所有分區(qū)其實都不可訪問了。
在Power6的時候，IBM引入了IVE技術(shù)，即一塊物理網(wǎng)卡可以給抖個分區(qū)共享連接到外部網(wǎng)絡(luò)。我認為這是很好的技術(shù)。因為每個分區(qū)都要和HMC通信，如果給各個分區(qū)專門配置網(wǎng)卡的話，設(shè)備利用率很低，和虛擬化的初衷背道而馳。但如果為了這個配置VIOS的話就有點小題大做了。因此有了IVE之后我就更不想用VIOS了。
但隨后IBM新推出的一系列虛擬化技術(shù)，都加強了VIOS的必要性，例如NPIV、Active Memory Sharing、LPM以及最近的shared storage pool等，都依賴于VIOS。VIOS其實很類似VMWare中的ESX（是叫這個名稱么？我對VMWare不熟悉，只知道它也有類似功能的組件）我想這也是今后的一個趨勢，因為虛擬化的功能越來越復(fù)雜，做到固件中不太現(xiàn)實，只能做到軟件中。其實這個趨勢在存儲行業(yè)中已經(jīng)有了�，F(xiàn)代存儲越來越多的使用通用處理器，而不是以前的專用處理器，例如IBM自己的SVC/V7000和XIV。我想這也是因為現(xiàn)代存儲的高級功能越來越復(fù)雜，客戶在基本的性能之外也越來越關(guān)注這些附加價值。
在這種趨勢下，IBM一邊推出依賴VIOS的新的虛擬化技術(shù)，一邊也加強VIOS本身的安全性和穩(wěn)定性。雙VIOS是早就有的了（IBM幾乎所有的高可用性都是采用雙xx架構(gòu)，例如SVC的一個node group就包括2個node），雙VIOS之間還可以交換心跳；NPIV使得VIOS在SAN環(huán)境中成為純粹的通道，不需要安裝存儲的驅(qū)動程序和多路徑軟件，也減少了VIOS出問題的幾率。
如果要比較PowerVM和VMWare的話，我覺得PowerVM更偏重于系統(tǒng)穩(wěn)定，而VMWare則更傾向于采用新技術(shù)。這可能和兩者定位有關(guān)。在p+x的混合架構(gòu)中，p通常都是核心應(yīng)用，而x跑邊緣業(yè)務(wù)的較多。但表現(xiàn)出來就是PowerVM在采用新技術(shù)上比VMWare要慢一拍。像Shared Storage Pool，其實就是在集群文件系統(tǒng)中存放VIOC的OS Image中，可以給多個VIOS共享。這是個很優(yōu)秀的功能，在VMWare中早就實現(xiàn)了，但PowerVM才剛剛推出。因此我會做了解，但是在生產(chǎn)環(huán)境中使用的話估計還要等兩年。這可能也是新技術(shù)在PowerVM上推廣緩慢的原因。

deadwind

回復(fù) 53# mike79

VIOS其實很類似VMWare中的ESX

別的基本都贊同，就這個不覺得
架構(gòu)上其他X86的服務(wù)器虛擬化架構(gòu)好聽的說叫借鑒學習vSphere架構(gòu)，不好聽那就叫抄

但PowerVM技術(shù)獨樹一幟，VIOS是個異類，ESX或vCenter上都有類似功能在VIOS上實現(xiàn)，但它就是個四不像

新技術(shù)方面來說，VMware地位不可動搖，看招牌技術(shù)路線，其他廠商全都是跟隨者：

比如vMotion(Ctirx的xenmotion，MS的livemigration，IBM的LPM)
比如Storage vMotion，好多廠商都還沒跟進
比如內(nèi)存超分，IBM那個近2年推出的AMS有些相似，其他MS也都是跟進的
比如NPIV，其實不算新技術(shù)，但用在hypervisor上還是VMware最快

比產(chǎn)品成熟性，那就是vmware vSphere和IBM PowerVM了，其他Citrix和MS感覺都有差距

至于穩(wěn)定性和核心業(yè)務(wù)這個方面，我一直覺得這個角度下的vmware和IBM對比，根本上是X86和Power的對比，毫無疑問Power平臺完勝，這已經(jīng)不屬于vmware能掌控的范圍了，因為vmware沒法控制X86產(chǎn)業(yè)鏈，而IBM可以控制Power平臺

   

mike79

deadwind 發(fā)表于 2012-05-23 00:24
至于穩(wěn)定性和核心業(yè)務(wù)這個方面，我一直覺得這個角度下的vmware和IBM對比，根本上是X86和Power的對比，毫無疑問Power平臺完勝

比單臺物理設(shè)備的穩(wěn)定性，p明顯勝過x，但價格上p也明顯超過x了。很多客戶就傾向于采用這種方法：把應(yīng)用部署到幾臺x上，然后通過網(wǎng)絡(luò)層的負載均衡設(shè)備對外提供單一入口。這種情況下x沒有p穩(wěn)定的劣勢就不是很明顯了，而且也很容易擴展和替換老設(shè)備。
在后臺數(shù)據(jù)庫層面，采用vios的好像還不是很多，尤其是核心業(yè)務(wù)。大都是在開發(fā)測試環(huán)境，以及邊緣業(yè)務(wù)系統(tǒng)中使用。

deadwind

mike79 發(fā)表于 2012-05-23 09:36
比單臺物理設(shè)備的穩(wěn)定性，p明顯勝過x，但價格上p也明顯超過x了。很多客戶就傾向于采用這種方法：把應(yīng)用部 ...

嗯，能從應(yīng)用層冗余和負載均衡解決穩(wěn)定性和單點故障的，就不用依賴P這樣的機器了
這也是web類企業(yè)的業(yè)務(wù)大多都基于分布式計算平臺，決定著業(yè)務(wù)可以是X86平臺為主
而傳統(tǒng)數(shù)據(jù)庫的核心業(yè)務(wù)，都不敢輕易離開小型機

至于VIOS不夠普及，多是因為：

1. 核心業(yè)務(wù)使用新技術(shù)都是慢幾拍；
2. VIOS作為提供共享I/O的功能，存儲或網(wǎng)絡(luò)都多了一層(NPIV算繞開了，vdisk就算多一層)，性能多少會受到影響，VIOS一旦共享給太多VIOC，成為瓶頸也正常；
3. VIOS的成熟度有待時間沉淀

我感覺對性能要求稍低對可用性要求特高的可以考慮雙VIOS實現(xiàn)LPM，還是很有意義的

mike79

deadwind 發(fā)表于 2012-05-23 10:38
嗯，能從應(yīng)用層冗余和負載均衡解決穩(wěn)定性和單點故障的，就不用依賴P這樣的機器了
這也是web類企業(yè)的業(yè) ...

VIOS應(yīng)該會較大規(guī)模的普及了，就像LPAR那樣。
以前缺乏一個夠有力的說詞來推動客戶，但是現(xiàn)在有了：云計算！
p上的云計算方案，無論是SystemDirector或者是Tivoli的ISDM，都要求在p上部署VIOS。
在云計算這個熱火詞的推動下，VIOS應(yīng)該會普及了。

PS 話說VMWare的普及也是類似的么，借著虛擬化的東風，很多客戶就開始接受VMWare了。所以推動產(chǎn)品普及要先有一個占據(jù)制高點的新概念。

ibm6000

Director的用戶體驗要加強啊，不然powerVM/VIOS再強大也會沒市場的

send_linux

ibm6000 發(fā)表于 2012-05-23 11:11
Director的用戶體驗要加強啊，不然powerVM/VIOS再強大也會沒市場的

能夠找IBM，一起弄個體驗的互動啥的，參觀個實驗室啥的，呵呵

ibm6000

現(xiàn)在IBM的重點是FSM（director+HMC+。。。），相信在后面的幾個月內(nèi)會有一些動作的

aiwsuoai

回復(fù) 60# ibm6000

要是 有一些體驗活動就好了�？梢詤⒂^學習一下
   

InfoSVC

mike79 發(fā)表于 2012-05-23 10:53
VIOS應(yīng)該會較大規(guī)模的普及了，就像LPAR那樣。
以前缺乏一個夠有力的說詞來推動客戶，但是現(xiàn)在有了：云計 ...

贊同這個觀點,由于現(xiàn)在小機市場份額的關(guān)系,ibm只要推出新的概念來支持vios,vios的普及是肯定的事情,同時考慮到ibm自身研發(fā)能力,vios后續(xù)的發(fā)展空間是非常巨大的.