- 論壇徽章:
- 0
|
這事還沒(méi)完呢...
我昨天看了kouu 的回復(fù),想了很久..
首先要指出kouu 的幾個(gè)錯(cuò)誤.
在b的證明中,
>>第n+1句說(shuō)"至少有n個(gè)語(yǔ)句為假",這是假的,則100-(n+1)<n;
這句話是明顯錯(cuò)誤.應(yīng)該是
第n+1句說(shuō)"至少有n+1個(gè)語(yǔ)句為假",這是假的,則100-(n+1)<n+1;[1]
在C中同時(shí)也也存在類似錯(cuò)誤.
當(dāng)然kouu 分析方法很好.
不過(guò)
我在仔細(xì)查看我自己的錯(cuò)誤后發(fā)現(xiàn)了些東西.
我的證明沒(méi)給出確定的n,為什么呢?
相比kouu 的證明,我漏掉了上面那段紅色標(biāo)記的話.
但是我查看了我的證明,如同kouu 的證明,我通過(guò)假設(shè)第n句是對(duì)的,推論出 大于n的都是錯(cuò)的.kouu 也這樣做了推論.
如此我就在第n 句對(duì)的中已經(jīng)包含了第n+1句是錯(cuò)的這個(gè)事實(shí),
那為什么我還有必要在得出100-(n+1)<n+1這個(gè)結(jié)論呢?
這明顯是可疑的.
我發(fā)現(xiàn)錯(cuò)誤在于:原先的假設(shè)第n句是對(duì)的,推論出 大于n的都是錯(cuò)的.[2]
因?yàn)榛谝韵驴梢哉f(shuō)明它是自相矛盾的.
假設(shè)第n句是對(duì)的,那么小于n都是對(duì)的,這是肯定的.
但如果這時(shí)大于n都是錯(cuò)的:
那么n-1是對(duì)的可以得出n是錯(cuò)的
這和假設(shè)相矛盾.
所以[2]不成立.
為什么會(huì)得出[2]這個(gè)錯(cuò)誤結(jié)論呢?
我想是因?yàn)槿嗽谧鲞壿嬐评磉@種機(jī)械思維時(shí)容易犯糊涂.
我們只能得出:當(dāng)n是錯(cuò)誤的時(shí)候,大于n都為錯(cuò).
還沒(méi)完....
我們假設(shè)b中所有語(yǔ)句都是非對(duì)即錯(cuò),那么我們能確定的得出n=50.
我們同樣引到C中來(lái)證明,通過(guò)修正kouu的C的證明,我們能確定得出n=49,而不是kouu的無(wú)解.
由于我們?cè)燃僭O(shè)c中的語(yǔ)句非對(duì)即錯(cuò),那么我們就能得出50句是假的,但c給出了50句無(wú)法判斷到出人意料.
哪里錯(cuò)了?
對(duì)于C中50句的判斷,那不就是一個(gè)悖論呢?
我又想起了說(shuō)謊者悖論來(lái).
其本質(zhì)是做了自指的判斷.而再在a,b,c中所有的句子,他們不正是3套隱含自指的命題么?
也就是這里面可能隱含悖論!
我們?cè)鹊募僭O(shè)并沒(méi)引入悖論.
那什么是悖論?我功力不夠,只能聯(lián)想到數(shù)字邏輯里面的RS觸發(fā)器的不穩(wěn)定態(tài),RS觸發(fā)器就是時(shí)序邏輯電路,輸出的狀態(tài)又返回為輸入.
這個(gè)不正是我們上面的命題的形式嗎?
就拿b來(lái)說(shuō),每個(gè)命題的真假就是一個(gè)一位的邏輯變量,而每條語(yǔ)句就是把這些邏輯變量作為輸入的一個(gè)邏輯函數(shù),也就是等價(jià)為一個(gè)組合邏輯電路,而這個(gè)邏輯函數(shù)的輸出就是一個(gè)命題的值.
那么就等價(jià)于n個(gè)輸入,n個(gè)輸出的組合邏輯,或者組合電路,但這里還要求n輸入 衡等于n輸出.
問(wèn)題本身等價(jià)于:對(duì)于上述給的情況,求n個(gè)輸出的,確定邏輯值.
首先問(wèn)題是存在這樣一組邏輯值嗎?
通過(guò)b和c的例子我們知道可能存在,可能不存在,并且有進(jìn)一步問(wèn)題,如:
是否存在一個(gè)或多個(gè)穩(wěn)定值(不存在悖論),如果存在不穩(wěn)定(悖論),那么是否存在多種情況.
說(shuō)謊者悖論,命題只有1個(gè),所以只有2個(gè)態(tài)的悖論:0->1->0->1........
對(duì)于多命題是否存在多種;比如A->B->C->A......
[ 本帖最后由 epegasus 于 2009-10-15 10:22 編輯 ] |
|