秒殺中醫(yī)理論系列之二 —— 秒殺陰陽(yáng)(更有趣味性，不可錯(cuò)過(guò)！)

lrg223

把宇宙秒殺了吧，哥哥

spook

原帖由 tom_xx_hu@yahoo 于 2009-5-31 12:22 發(fā)表

你對(duì)測(cè)不準(zhǔn)的理解有錯(cuò)。
不是‘測(cè)’不準(zhǔn)，是本身就不確定。

怎么說(shuō)不確定呢？ 貓死沒(méi)死打開盒子不就知道了……


脈象說(shuō)明不了問(wèn)題，整個(gè)化驗(yàn)就知道結(jié)果了……

terristwin

果然不出所料 一群中醫(yī)教徒仍然沒(méi)有一個(gè)敢正視問(wèn)題 怎能不讓我鄙視你們的人品和智商？

terristwin

一個(gè)初中級(jí)的問(wèn)題就能讓 “博大精深”的陰陽(yáng)五行理論自相矛盾，讓廣大教徒洋相盡出。我太高估你們的智力了！還是一群鼓搗IT的，都以為自己智商合格呢，連這么明顯的自相矛盾都看不出來(lái)。中醫(yī)理論一直在光腚，就是沒(méi)人說(shuō)而已，還以為自己穿著龍袍呢

tom_xx_hu@yahoo

原帖由 spook 于 2009-5-31 16:42 發(fā)表
怎么說(shuō)不確定呢？ 貓死沒(méi)死打開盒子不就知道了……

怎么讓你理解測(cè)不準(zhǔn)關(guān)系或者uncertainty 呢？結(jié)論性地說(shuō)說(shuō)算了吧，就是測(cè)不準(zhǔn)原理使得物理學(xué)更加科學(xué)，因?yàn)樗�比“測(cè)得準(zhǔn)”更接近真實(shí)。

terristwin

原帖由 tom_xx_hu@yahoo 于 2009-6-1 00:34 發(fā)表

怎么讓你理解測(cè)不準(zhǔn)關(guān)系或者uncertainty 呢？結(jié)論性地說(shuō)說(shuō)算了吧，就是測(cè)不準(zhǔn)原理使得物理學(xué)更加科學(xué)，因?yàn)樗�比“測(cè)得準(zhǔn)”更接近真實(shí)。

初中課程對(duì)這些教徒就太難了，更別提大學(xué)的了。大俠有時(shí)間給這些教徒們講講小學(xué)語(yǔ)文的閱讀理解和基本的邏輯吧

Wind-Son

原帖由 tom_xx_hu@yahoo 于 2009-5-31 12:22 發(fā)表

你對(duì)測(cè)不準(zhǔn)的理解有錯(cuò)。
不是‘測(cè)’不準(zhǔn)，是本身就不確定。

從你的表述看出你對(duì)測(cè)不準(zhǔn)的理解沒(méi)有完全擺脫常規(guī)物理的思維模式。
“不確定性原理”的表述有點(diǎn)避開矛盾，而“測(cè)不準(zhǔn)原理”嘗試解釋矛盾。下面的小品文權(quán)當(dāng)消遣，可以對(duì)這個(gè)原理有更直觀的了解而又不殺傷腦細(xì)胞：

近代物理中提出一條測(cè)不準(zhǔn)原理，也就是當(dāng)你觀察到事物的時(shí)候，你已經(jīng)在不可避免的改變著你的觀察對(duì)象了。

　　這條原理有一定的普適性，在某種程度上，這是一條悲劇性的原理。

　　它告訴我們，我們所追求到的永遠(yuǎn)不是對(duì)象自在時(shí)候的樣子，我們的追尋必然改變著我們所追尋的。而這種改變，有時(shí)是悲劇性的變化，當(dāng)你得到的時(shí)候，你可能會(huì)發(fā)現(xiàn)，他（她）已經(jīng)不再是他（她）了。

　　執(zhí)著的追求會(huì)改變一個(gè)人，而被追尋同樣可以改變一個(gè)人。前者是因?yàn)樾闹谐涑饬双@取，而后者則是找到了依賴。而在這個(gè)過(guò)程中，最容易失去的東西卻是自我。生活在一起的人們，同樣也會(huì)相互改變。而且我所說(shuō)的，決不只限于愛情。

　　所以，愛上一個(gè)人，請(qǐng)盡量輕柔的對(duì)待他(她)，給他(她)一份自由生長(zhǎng)的空間，盡量不要去改變他(她)。

　　在任何時(shí)候，不能失去的是自我。

擴(kuò)展閱讀：
測(cè)不準(zhǔn)原理

    奇跡是不可預(yù)知的東西里最高級(jí)的形式。然而一個(gè)問(wèn)題就擺在我面前：這個(gè)世界和它的歷史，到底是可知的，還是不可知的？如果可知，為什么我們永遠(yuǎn)只能逼近真實(shí)，卻無(wú)法達(dá)到真實(shí)？如果說(shuō)事物是無(wú)限發(fā)展的，所以認(rèn)識(shí)也永遠(yuǎn)無(wú)法達(dá)到認(rèn)知一切；但即便真實(shí)是孤立靜止地等著人去測(cè)量，人又能準(zhǔn)確地量度它嗎？

     測(cè)不準(zhǔn)原理說(shuō)，一個(gè)微觀粒子，位置測(cè)量越準(zhǔn)確動(dòng)量測(cè)量就越不準(zhǔn)確，反之亦然。因?yàn)闇y(cè)量手段必定會(huì)影響它的運(yùn)動(dòng)。推而廣之，就是一個(gè)人所皆知的事實(shí)，一切測(cè)量都不可能避免誤差。更進(jìn)一步，我們永遠(yuǎn)無(wú)法真正精確地認(rèn)知事物——不僅是對(duì)事，對(duì)人亦是如此：歷史是無(wú)法認(rèn)知的，人心是叵測(cè)的。

     無(wú)法精確地認(rèn)知，就必定造成預(yù)測(cè)的偏差。預(yù)測(cè)的偏差一旦得到證實(shí)，便是認(rèn)知的恐慌。然而事情到此為止了嗎？愛因斯坦惡狠狠地說(shuō)：“上帝不玩骰子�！辈�爾給了他一耳光：“量子世界除了概率什么都無(wú)法預(yù)知。”麥克斯韋的功力統(tǒng)一了電、磁力，可愛因斯坦最終無(wú)法得到《大一統(tǒng)》這葵花寶典。愛因斯坦到死也沒(méi)弄出統(tǒng)一場(chǎng)論，恨恨地離開了這個(gè)沒(méi)法讓他破解他心中可以解釋一切現(xiàn)象的最高規(guī)律的世界。

     測(cè)不準(zhǔn)的海森堡在嘿嘿地冷笑，諷刺我們連現(xiàn)在的事物都沒(méi)法弄清楚，更遑論預(yù)知未來(lái)？于是幾千年來(lái)人類就在經(jīng)驗(yàn)的黯淡光輝下匍匐前進(jìn)，因?yàn)榻?jīng)驗(yàn)也許下一次就要失效；既然連現(xiàn)在的真理到底是真的還是假的都不知道，那我們還指望什么？政治老師說(shuō)，真理要經(jīng)歷產(chǎn)生、艱難發(fā)展、最終接受三個(gè)步驟；我說(shuō)，漏了一個(gè)，還有被推翻。

     不要跟我說(shuō)翻翻物理化學(xué)書就有一堆已經(jīng)“實(shí)踐證明”是真理的東西——作為一個(gè)物理班的學(xué)生，越是深入了解科學(xué)，我就越是清楚，一切的科學(xué)理論其實(shí)仍舊是在描述現(xiàn)象，只是越是高級(jí)的理論適用范圍越廣或精細(xì)程度越高而已。

     我們的哲學(xué)教科書經(jīng)常引用“牛頓發(fā)現(xiàn)的萬(wàn)有引力”作為事物規(guī)律的代表，沾沾自喜以為用另一個(gè)描述現(xiàn)象的句子去解釋“蘋果落地”這種描述現(xiàn)象的句子就叫做規(guī)律，可事實(shí)上萬(wàn)有引力定律只不過(guò)是告訴你兩個(gè)物體之間有引力，這個(gè)引力是多大，僅此而已，仍舊是描述現(xiàn)象。沒(méi)錯(cuò)，萬(wàn)有引力定律是蘋果落地沉魚落雁之類事情的規(guī)律，可萬(wàn)有引力的規(guī)律又是什么？即便愛因斯坦的“質(zhì)量導(dǎo)致時(shí)空彎曲”勉強(qiáng)算是解答了這個(gè)問(wèn)題，可時(shí)空彎曲又是為什么？規(guī)律還有規(guī)律的規(guī)律。規(guī)律的規(guī)律還有規(guī)律的規(guī)律的規(guī)律。

tom_xx_hu@yahoo

原帖由 Wind-Son 于 2009-6-1 03:32 發(fā)表
從你的表述看出你對(duì)測(cè)不準(zhǔn)的理解沒(méi)有完全擺脫常規(guī)物理的思維模式。
“不確定性原理”的表述有點(diǎn)避開矛盾，而“測(cè)不準(zhǔn)原理”嘗試解釋矛盾。下面的小品文權(quán)當(dāng)消遣，可以對(duì)這個(gè)原理有更直觀的了解而又不殺傷腦細(xì) ...

哈哈，你以為你的物理及格了。
矛盾只是在于習(xí)慣經(jīng)典物理和常規(guī)思維的人先驗(yàn)的認(rèn)為應(yīng)該能夠“測(cè)準(zhǔn)”或者“確定”。
而客觀事實(shí)是，位置和動(dòng)量，二者只有一個(gè)是獨(dú)立的狀態(tài)變量，另一個(gè)？嘿嘿，是導(dǎo)出的。
Uncertainty原理本身并不uncertain，不過(guò)是借用傳統(tǒng)思維的困惑來(lái)形象表述這個(gè)原理，實(shí)質(zhì)是說(shuō)一個(gè)粒子的狀態(tài)，由波函數(shù)描述，波函數(shù)的意義是系統(tǒng)在廣義正則狀態(tài)變量空間的概率分布。對(duì)于孤立粒子系統(tǒng)，廣義正則狀態(tài)變量可以是其位置，或者動(dòng)量，波函數(shù)就是是粒子（系綜）在位置空間或動(dòng)量空間的概率分布。
這是非常確定的描述。
當(dāng)你一定要把微觀粒子塞進(jìn)經(jīng)典物理框架內(nèi)，你只能得到一種不確定性：一個(gè)粒子有了坐標(biāo)就沒(méi)有確定的速度。微觀粒子本就沒(méi)有這（兩）個(gè)東西。


我也給你打個(gè)比方。某人只見過(guò)母雞生蛋，十分習(xí)慣和了解這個(gè)過(guò)程，因此也在這個(gè)基礎(chǔ)上去認(rèn)識(shí)新的事物。某日忽見火車，與母雞大不相同，急問(wèn)火車什從什么地方生雞蛋。沒(méi)人能回答這個(gè)問(wèn)題，只能告訴他火車不生雞蛋。不生雞蛋太超出他的認(rèn)識(shí)范圍，不能理解，于是人家只好說(shuō)火車生蛋的地方不確定。他于是宣稱火車有問(wèn)題，連從哪里生出雞蛋都不確定，是回避矛盾。

spook

原帖由 tom_xx_hu@yahoo 于 2009-6-1 10:05 發(fā)表

哈哈，你以為你的物理及格了。
矛盾只是在于習(xí)慣經(jīng)典物理和常規(guī)思維的人先驗(yàn)的認(rèn)為應(yīng)該能夠“測(cè)準(zhǔn)”或者“確定”。
而客觀事實(shí)是，位置和動(dòng)量，二者只有一個(gè)是獨(dú)立的狀態(tài)變量，另一個(gè)？嘿嘿，是導(dǎo)出的。
U ...

你根本就沒(méi)有理解 “薛定諤的貓”這個(gè)假定的意思， 這個(gè)假定是表明一種 “狀態(tài)”，而不是由于什么 工具和方法 影響而導(dǎo)致的“測(cè)不準(zhǔn)”……


還好意思在這里科普……



按照你的說(shuō)法，推導(dǎo)一下，如果不考慮誤差影響，那么就是能夠得到足夠精確的結(jié)果了……


量子物理討論的基礎(chǔ)是狀態(tài)，中醫(yī)的脈象討論的也是狀態(tài)，怎么一個(gè)科學(xué)另外一個(gè)就被科學(xué) 證偽  了……？

而且量子物理討論也是有象限的，如果不加限制，就能夠推導(dǎo)出“有一頭大象一定能穿過(guò)墻壁”這種結(jié)論，很明顯是不對(duì)的。

[ 本帖最后由 spook 于 2009-6-1 13:37 編輯 ]

terristwin

中醫(yī)教徒又開始扯蛋轉(zhuǎn)移話題了 沒(méi)有一個(gè)敢回答問(wèn)題 開始扯測(cè)不準(zhǔn)原理了