我不用“OIOIC對象模型”

yuanchengjun

1，面向?qū)ο笫且环N效果，或者說是一種模式。
C語言可以實現(xiàn)，但是麻煩。
如果用C語言做面向?qū)ο蟮男Ч�，不如使用C++，那樣，就由編譯器來實現(xiàn)這個效果。

2，OIOIC對象模型
敢問作者以下效果實現(xiàn)了么？
a，多態(tài)。
C++虛函數(shù)的效果。Java也有此效果。區(qū)別是C++需要寫virtual修飾，Java不寫就有這個效果。
這個最重要，比如文件、socket等，都看作文件，都可以通過write這個函數(shù)完成寫動作，上層就不用管這個對象怎么實現(xiàn)，怎么繼承，調(diào)用write就行了。

b，C++虛繼承的效果，我不清楚這個叫什么，但我知道有個效果，而且也比較重要。我沒有調(diào)查過Java有沒有效果。
這個也重要，當要設(shè)計接口類的時候，當菱形繼承的時候，

c，要說C語言中的繼承，我更接受以下這種繼承：
struct A {
...
};

struct B {
struct A a;
...
};

3，寫不了操作系統(tǒng)的吧，
因為調(diào)用了別的函數(shù)，比如free；
先有操作系統(tǒng)，后有庫函數(shù)；
linux內(nèi)核一樣，不能調(diào)用標準庫函數(shù)的。

4，當追求簡單，好用。
太復(fù)雜，不愿意看完。

5，
建議作者學(xué)習(xí)一下 inside c++ object modul，多學(xué)習(xí)一下。
技術(shù)不是用來秀的，是用來解決問題的。
另外，鼓勵一下，

[ 本帖最后由 yuanchengjun 于 2007-9-13 09:46 編輯 ]

converse

我覺得為這么個東西去爭議用不用是愚蠢的...

yuanchengjun

原帖由 converse 于 2007-9-13 09:43 發(fā)表
我覺得為這么個東西去爭議用不用是愚蠢的...

呵呵，對。

但做總比不做好，只不過想起剛開始的滿腔熱血。

標準么，第一是數(shù)據(jù)，不會是某種語言，或者這種語言的一種使用方式。

doctorjxd

原帖由 yuanchengjun 于 2007-9-13 09:40 發(fā)表

5，
建議作者學(xué)習(xí)一下 inside c++ object model，多學(xué)習(xí)一下。
技術(shù)不是用來秀的，是用來解決問題的。

作者是應(yīng)該看看這本書。
在不用Virtual的情況下，C++代碼的效率基本和C是一樣的。

baohuaihuai

OIOIC的作者應(yīng)該好好看看The Design and Evolution of C++,以及THE C++ PROGRAMMING LANGUAGE,看看自己跟BS的思想差距有多大.

langue

原帖由 converse 于 2007-9-13 09:43 發(fā)表
我覺得為這么個東西去爭議用不用是愚蠢的...

我認為，這不僅是愚蠢的行為，而且具有相當?shù)倪M步意義

ypxing

詭異的評價

原帖由 langue 于 2007-9-13 10:32 發(fā)表


我認為，這不僅是愚蠢的行為，而且具有相當?shù)倪M步意義

cjaizss

第一條我是絕對支持的，C就是C，要搞什么面向?qū)ο�，首先你選擇C就是錯誤。

M.I.X

個人認為，真正有生命力的編程語言只有兩種 ---- C和匯編語言，C++以及其他目前流行的語言都將淪為軟件歷史的階段性產(chǎn)物。OIOIC是我用純C語言設(shè)計的全新而優(yōu)秀的面向?qū)ο髾C制，OIOIC的誕生使C++淪為垃圾！

按此觀點，用腳趾都能推斷，OIOIC也只是個階段性的產(chǎn)物，
C的存在使OIOIC從一開始誕生就是個垃圾。