msyql-max的cluster 不需要共享盤陣嗎?

davidpalmer

數(shù)據(jù)不放在公共磁盤?

qlks

不用

qlks

你有這樣的想法是不是因為看了oracle的rac?
mysql cluster和oracle rac集群的設(shè)計理念完全不同
5.0版本cluster中的數(shù)據(jù)都放在內(nèi)存中,不用共享磁盤

davidpalmer

呵呵.
數(shù)據(jù)更新的時候, 需要每個節(jié)點都執(zhí)行一遍更新. 打個比方,客戶端提交一個insert,那么每個節(jié)點都得執(zhí)行一下,是這樣嗎?

qlks

這樣說有點不完全正確
不是每個節(jié)點
應(yīng)該說每個node group中的節(jié)點
如果你還要問我node group是什么的話
我建議先看下手冊，大致了解下mysql cluster
因為它和oracle的完全不同

davidpalmer

我接觸過的rac, mscs, rose ha, veritas都沒有拋棄共享磁盤, 而Mysql為啥走偏鋒? 這種模式有什么特殊優(yōu)點嗎?

qlks

MySQL Cluster is a technology that enables clustering of in-memory databases in a shared-nothing system. The shared-nothing architecture allows the system to work with very inexpensive hardware,and without any specific requirements on hardware or software. It also does not have any single point of failure because each component has its own memory and disk.

qlks

以上是官網(wǎng)上介紹的
按照我的理解（可能不太準(zhǔn)確）
mysql總的來說還是低成本的東西
oracle,db2可以裝在小型機上，mysql好像就沒有吧
所以說mysql的想法是讓他的集群也是一種低成本的解決方案
內(nèi)存現(xiàn)在來說是非常便宜的，隨著64的普及，內(nèi)存大于幾十個G已經(jīng)不是什么問題，甚至是100G
但是內(nèi)存相對磁盤來說速度來說又是非常快的
所以這樣來說in-memory是一種既便宜又性能又好的解決方案
但是也是因為是完全在內(nèi)存中,所以限制非常多.至少目前還是如此

qlks

不過對于mysql cluster 5.1可以放在磁盤上做法,我覺得不太好,有點不倫不類的感覺
雖然對于內(nèi)存的需求小了,但是管理難度增加了,性能肯定會不如完全的in-memory的設(shè)計
感覺這是一種折中,如果你訂閱了mysql cluster的mailing list
你會看到很多人抱怨自己的數(shù)據(jù)庫是24G,30G不能完全放入內(nèi)存中.
而我覺得是他們沒有理解mysql cluster,不是2臺data node做出來的cluster性能就一定有多好
完全可以采用4data node,每臺10多G的來解決自己的需求，畢竟生產(chǎn)環(huán)境中2臺的cluster太少了，性能也不一定很好
Oracle RAC在2節(jié)點上的性能說到底并不怎么樣，一般都4節(jié)點來做。

qlks

很多朋友說mysql cluster的性能不怎樣，慢，查詢時間長
join語句執(zhí)行時間太長，不適合銀行或者證券這類系統(tǒng)
不錯，但請記住mysql cluster的優(yōu)勢在于大量的并發(fā)操作時的高性能，高可用
Oracle RAC出來很久了，但是他自己的RAC性能也很差。生產(chǎn)環(huán)境中用共享磁盤來做的人也不多。
ocfs,ocfs2也一直不斷的再更新。
所以說對于剛出現(xiàn)不久的mysql cluster我們應(yīng)該抱著寬容的心來理解這樣一個產(chǎn)品