關(guān)于內(nèi)聯(lián)函數(shù)inline

allkillers

一直看書上說內(nèi)聯(lián)函數(shù)是通過在使用時直接替換，沒有了調(diào)用的開銷，從而執(zhí)行效率很高。字面意思可以理解，但具體是怎么反映出執(zhí)行效率高的，真沒看出來。，如下分兩種情況進行匯編對比，如下：

第一種，inline函數(shù)：
static inline void test(int i, int j)
{
}

int main(void)
{
    test(1,5);
    return 0;
}

匯編為：

00000000004004ed <test>:
  4004ed:       55                      push   %rbp
  4004ee:       48 89 e5                mov    %rsp,%rbp
  4004f1:       89 7d fc                mov    %edi,-0x4(%rbp)
  4004f4:       89 75 f8                mov    %esi,-0x8(%rbp)
  4004f7:       5d                      pop    %rbp
  4004f8:       c3                      retq

00000000004004f9 <main>:
  4004f9:       55                      push   %rbp
  4004fa:       48 89 e5                mov    %rsp,%rbp
  4004fd:       be 05 00 00 00          mov    $0x5,%esi
  400502:       bf 01 00 00 00          mov    $0x1,%edi
  400507:       e8 e1 ff ff ff          callq  4004ed <test>
  40050c:       b8 00 00 00 00          mov    $0x0,%eax
  400511:       5d                      pop    %rbp
  400512:       c3                      retq
  400513:       66 2e 0f 1f 84 00 00    nopw   %cs:0x0(%rax,%rax,1)
  40051a:       00 00 00
  40051d:       0f 1f 00                nopl   (%rax)


第二種，普通函數(shù)：
static void test(int i, int j)
{
}

int main(void)
{
    test(1,5);
    return 0;
}
匯編為：
00000000004004ed <test>:
  4004ed:       55                      push   %rbp
  4004ee:       48 89 e5                mov    %rsp,%rbp
  4004f1:       89 7d fc                mov    %edi,-0x4(%rbp)
  4004f4:       89 75 f8                mov    %esi,-0x8(%rbp)
  4004f7:       5d                      pop    %rbp
  4004f8:       c3                      retq

00000000004004f9 <main>:
  4004f9:       55                      push   %rbp
  4004fa:       48 89 e5                mov    %rsp,%rbp
  4004fd:       be 05 00 00 00          mov    $0x5,%esi
  400502:       bf 01 00 00 00          mov    $0x1,%edi
  400507:       e8 e1 ff ff ff          callq  4004ed <test>
  40050c:       b8 00 00 00 00          mov    $0x0,%eax
  400511:       5d                      pop    %rbp
  400512:       c3                      retq
  400513:       66 2e 0f 1f 84 00 00    nopw   %cs:0x0(%rax,%rax,1)
  40051a:       00 00 00
  40051d:       0f 1f 00                nopl   (%rax)


結(jié)論：
從匯編來看并無區(qū)別，并沒有“內(nèi)聯(lián)”的動作，還是普通的函數(shù)調(diào)用啊，那究竟是怎么提高效率的？求解。

Buddy_Zhang1

回復(fù) 1# allkillers


    您可以去看一下“預(yù)處理”這個階段，inline 的處理是在這個階段，還沒到匯編階段
   

allkillers

預(yù)處理的處理結(jié)果更應(yīng)該在匯編中體現(xiàn)才對啊，如果匯編中都沒有體現(xiàn)，只能在運行期體現(xiàn)了，例如#define N (30) ，預(yù)處理的結(jié)果就是你可以在匯編中看到常量“30”。我的看法是，因為相同的匯編碼必定會是相同的機器碼，相同的機器碼那就意味著執(zhí)行序列及效率必然相同。不知道我的理解有沒有問題。回復(fù) 2# Buddy_Zhang1


   

Buddy_Zhang1

回復(fù) 3# allkillers

      你可以在您的 demo code 上使用下面命令來看預(yù)處理過程
      gcc xxx.c -E
   
      四個階段：預(yù)處理-編譯-匯編-鏈接
   

allkillers

好的，我再研究研究。但我貼出來的匯編代碼已經(jīng)是鏈接后的結(jié)果了，這一點應(yīng)該是確定的。回復(fù) 4# Buddy_Zhang1


   

amarant

你沒有加優(yōu)化等級，默認不會內(nèi)聯(lián)。如果需要強行內(nèi)聯(lián)，需要按下面語法操作。
GCC does not inline any functions when not optimizing unless you specify the ‘a(chǎn)lways_inline’ attribute for the function, like this:

     /* Prototype.  */
     inline void foo (const char) __attribute__((always_inline));

參考
https://gcc.gnu.org/onlinedocs/gcc/Inline.html

xzko

可以參見gcc源碼中處理inline的兩個相關(guān)pass，pass_early_inline和pass_ipa_inline，pass_early_inline在不指定優(yōu)化選項-Onum時，只通過inline_always_inline_functions來內(nèi)聯(lián)指定了“always_inline”attribute的函數(shù)，pass_ipa_inine在不指定優(yōu)化選項-Onum時直接返回不做任何inline處理

我愛你我的菜

按說內(nèi)連函數(shù)是預(yù)處理階段直接處理的，匯編中應(yīng)該有函數(shù)調(diào)用保存現(xiàn)場的動作，是不是你的test函數(shù)太簡單，編譯器優(yōu)化掉了呢？

_nosay

回復(fù) 8# 我愛你我的菜

我第一反應(yīng)也是優(yōu)化級別，分別加-O0、-O1、-O2編譯，看看有不有區(qū)別，內(nèi)聯(lián)函數(shù)不像宏函數(shù)，編譯器“視情況”確定將其當作普通函數(shù)還是宏函數(shù)，“視情況”估計就是看優(yōu)化級別是多少吧，沒試過。

我愛你我的菜

理解錯了，上面是inline沒有生效

生效代碼：
#include<stdio.h>

inline  static  void test(int i, int j)__attribute__ ((always_inline));
static  void test(int i, int j)
{
        int sum;
        sum=i+j;
}

int main(void)
{
    test(1,5);
    return 0;
}

對比匯編：
        .file        "1.c"
        .text
        .type        test, @function
test:
.LFB0:
        .cfi_startproc
        pushl        %ebp
        .cfi_def_cfa_offset 8
        .cfi_offset 5, -8
        movl        %esp, %ebp
        .cfi_def_cfa_register 5
        subl        $16, %esp
        movl        12(%ebp), %eax
        movl        8(%ebp), %edx
        addl        %edx, %eax
        movl        %eax, -4(%ebp)
        leave
        .cfi_restore 5
        .cfi_def_cfa 4, 4
        ret
        .cfi_endproc
.LFE0:
        .size        test, .-test
        .globl        main
        .type        main, @function
main:
.LFB1:
        .cfi_startproc
        pushl        %ebp
        .cfi_def_cfa_offset 8
        .cfi_offset 5, -8
        movl        %esp, %ebp
        .cfi_def_cfa_register 5
        subl        $8, %esp
        movl        $5, 4(%esp)
        movl        $1, (%esp)
        call        test
        movl        $0, %eax
        leave
        .cfi_restore 5
        .cfi_def_cfa 4, 4
        ret
        .cfi_endproc
.LFE1:
        .size        main, .-main
        .ident        "GCC: (Ubuntu/Linaro 4.7.3-1ubuntu1) 4.7.3"
        .section        .note.GNU-stack,"",@progbits




inline匯編：
        .file        "2.c"
        .text
        .globl        main
        .type        main, @function
main:
.LFB1:
        .cfi_startproc
        pushl        %ebp
        .cfi_def_cfa_offset 8
        .cfi_offset 5, -8
        movl        %esp, %ebp
        .cfi_def_cfa_register 5
        subl        $16, %esp
        movl        $1, -12(%ebp)
        movl        $5, -8(%ebp)
        movl        -8(%ebp), %eax
        movl        -12(%ebp), %edx
        addl        %edx, %eax
        movl        %eax, -4(%ebp)
        movl        $0, %eax
        leave
        .cfi_restore 5
        .cfi_def_cfa 4, 4
        ret
        .cfi_endproc
.LFE1:
        .size        main, .-main
        .ident        "GCC: (Ubuntu/Linaro 4.7.3-1ubuntu1) 4.7.3"
        .section        .note.GNU-stack,"",@progbits