SQL vs NoSQL：如何選擇？

王楠w_n

獲獎(jiǎng)詳情：http://72891.cn/thread-4235351-1-1.html

話題背景：

•VoltDB公司首席技術(shù)官Ryan Betts表示，SQL已經(jīng)贏得了大型企業(yè)的廣泛部署，大數(shù)據(jù)是它可以支持的另一個(gè)領(lǐng)域。
•Couchbase公司首席執(zhí)行官Bob Wiederhold表示，NoSQL是可行的選擇，并且從很多方面來看，它是大數(shù)據(jù)的最佳選擇，特別是涉及到可擴(kuò)展性時(shí)。
SQL 數(shù)據(jù)庫(kù)是一個(gè)理想的項(xiàng)目，確定好了需求和健壯的數(shù)據(jù)的完整性是至關(guān)重要的。NoSQL 數(shù)據(jù)庫(kù)是無關(guān)理想，不確定的或者不斷變化的數(shù)據(jù)需求 ，在速度和可伸縮性上更重要。
那么，哪個(gè)會(huì)是更優(yōu)的選擇呢？


討論話題：

1.數(shù)據(jù)庫(kù)并發(fā)寫入性能方面，哪個(gè)是最優(yōu)的選擇？（可舉例說明，也可除SQL 和NoSQL以外，更有效的數(shù)據(jù)庫(kù)。）

2.若同時(shí)應(yīng)用SQL 和 NoSQL同時(shí)應(yīng)用兩者在網(wǎng)頁應(yīng)用程序的擴(kuò)展性方面能帶來哪些好處？

3.第一次發(fā)技術(shù)貼，如沒有提到的問題，還請(qǐng)各位幫忙補(bǔ)充。

討論時(shí)間：2015年11月26日—12月26日

獎(jiǎng)品設(shè)置：

活動(dòng)結(jié)束后，我們將選取5位討論精彩的同學(xué)，各送一本《SQL Server性能調(diào)優(yōu)實(shí)戰(zhàn)》。

作者：陳暢亮    吳一晴   
叢書名：數(shù)據(jù)庫(kù)技術(shù)叢書
出版社：機(jī)械工業(yè)出版社
ISBN：9787111517023
上架時(shí)間：2015-10-22
開本：16開
版次：1-1

內(nèi)容簡(jiǎn)介：
書中首先簡(jiǎn)要介紹了SQL Server與性能實(shí)踐相關(guān)的一些基礎(chǔ)語法及配置信息．提出與數(shù)據(jù)庫(kù)性能相關(guān)的幾個(gè)概要信息，再根據(jù)SQL Server數(shù)據(jù)的內(nèi)部實(shí)現(xiàn)原理講解如何調(diào)整和優(yōu)化SQL Server數(shù)據(jù)庫(kù)實(shí)例的配置；接著介紹SQL Server數(shù)據(jù)庫(kù)存儲(chǔ)引擎的語句優(yōu)化，執(zhí)行計(jì)劃內(nèi)部原理以及索引等綜合因囊分析如何優(yōu)化數(shù)據(jù)庫(kù)語句，保證數(shù)據(jù)庫(kù)的穩(wěn)定性及效率；最后從SQL Server的數(shù)據(jù)庫(kù)性能監(jiān)控及高可用性解決方案，提出性能監(jiān)控及設(shè)計(jì)層面的優(yōu)化。


樣章試讀： 1-3Z.pdf (2.09 MB, 下載次數(shù): 52)

2015-11-26 18:19 上傳

點(diǎn)擊文件名下載附件

niao5929

我還是那觀點(diǎn)，沒有絕對(duì)的好;比如當(dāng)年精簡(jiǎn)指令集和復(fù)雜指令集的爭(zhēng)執(zhí)，現(xiàn)代cpu其實(shí)是這兩者的合集，隨著更成熟的技術(shù)工藝，以后很難區(qū)分到底是哪個(gè)更有優(yōu)勢(shì);數(shù)據(jù)庫(kù)也會(huì)有其自身的技術(shù)進(jìn)化路線和方向，目前看來傳統(tǒng)的數(shù)據(jù)庫(kù)很難被替換掉，但新的需求也會(huì)讓那種nosql繼續(xù)發(fā)展，而且我個(gè)人認(rèn)為新的nosql 只有以某種方式繼承了sql 的應(yīng)用需求，那么sql 才會(huì)溶進(jìn)nosql 中，或者彼此融合產(chǎn)生一種新的數(shù)據(jù)庫(kù)。技術(shù)的進(jìn)化總是這樣，總有一段新舊相互滲透的歷史，不過我覺得真正的生命力還是源于自由開放的環(huán)境。

lyhabc

1.數(shù)據(jù)庫(kù)并發(fā)寫入性能方面，哪個(gè)是最優(yōu)的選擇？（可舉例說明，也可除SQL 和NoSQL以外，更有效的數(shù)據(jù)庫(kù)。）
沒有標(biāo)準(zhǔn)，選擇太多
2.若同時(shí)應(yīng)用SQL 和 NoSQL同時(shí)應(yīng)用兩者在網(wǎng)頁應(yīng)用程序的擴(kuò)展性方面能帶來哪些好處？
sql和nosql兩者應(yīng)用場(chǎng)景不一樣，有時(shí)候真的很難直接比較
3.第一次發(fā)技術(shù)貼，如沒有提到的問題，還請(qǐng)各位幫忙補(bǔ)充。
最近在弄mongodb，覺得mongodb的應(yīng)用場(chǎng)景跟sql有區(qū)別，所以很難說mongodb的優(yōu)點(diǎn)或缺點(diǎn)
當(dāng)遇到適合nosql的場(chǎng)景，那么sql肯定會(huì)差一點(diǎn)
當(dāng)遇到適合sql的場(chǎng)景，那么nosql肯定會(huì)差一點(diǎn)

個(gè)人見解，沒有一定哪個(gè)可以絕對(duì)取代哪個(gè)，以前以為nosql是多余的，當(dāng)使用上nosql之后，發(fā)現(xiàn)確實(shí)有一些場(chǎng)景需要nosql

hellioncu

又不矛盾，兩個(gè)同時(shí)用

jieforest

1.數(shù)據(jù)庫(kù)并發(fā)寫入性能方面，哪個(gè)是最優(yōu)的選擇？（可舉例說明，也可除SQL和NoSQL以外，更有效的數(shù)據(jù)庫(kù)。）
單純談數(shù)據(jù)庫(kù)的并發(fā)寫入性能實(shí)際上意義不大。
從單機(jī)性能來判斷，各種關(guān)系數(shù)據(jù)庫(kù)和各種NoSQL數(shù)據(jù)庫(kù)都部署在單服務(wù)器的情況，并發(fā)寫入性能最好的肯定是內(nèi)存型數(shù)據(jù)庫(kù)，因?yàn)槠鋵懭霐?shù)據(jù)庫(kù)就是寫入內(nèi)存，而不是寫入磁盤，速度顯然極快。
典型的代表包括：
1）Redis：開源內(nèi)存鍵值NoSQL數(shù)據(jù)庫(kù)
2）FastDB：開源內(nèi)存實(shí)時(shí)關(guān)系數(shù)據(jù)庫(kù)
3）Memcached：開源分布式內(nèi)存對(duì)象緩存系統(tǒng)（可視為鍵值型NoSQL數(shù)據(jù)庫(kù)）
4）MemSQL：開源內(nèi)存關(guān)系數(shù)據(jù)庫(kù)
5）H2：開源內(nèi)存關(guān)系數(shù)據(jù)庫(kù)
6）TimesTen：Oracle公司商業(yè)級(jí)的內(nèi)存關(guān)系數(shù)據(jù)庫(kù)
7）eXtremeDB：McObject公司商業(yè)級(jí)的內(nèi)存關(guān)系數(shù)據(jù)庫(kù)
8）Altibase：Altibase公司商業(yè)級(jí)的內(nèi)存關(guān)系數(shù)據(jù)庫(kù)
......

2.若同時(shí)應(yīng)用SQL和NoSQL同時(shí)應(yīng)用兩者在網(wǎng)頁應(yīng)用程序的擴(kuò)展性方面能帶來哪些好處？
關(guān)系數(shù)據(jù)庫(kù)和NoSQL數(shù)據(jù)庫(kù)各有其適用的應(yīng)用場(chǎng)景，混合適用可以充分發(fā)揮兩者的優(yōu)點(diǎn)。
比如，假設(shè)網(wǎng)頁上有一個(gè)經(jīng)常變化的TOP 10排名列表，對(duì)于這個(gè)數(shù)據(jù)的存儲(chǔ)，在面對(duì)海量用戶的場(chǎng)景下，選擇關(guān)系數(shù)據(jù)庫(kù)顯然不怎么適合，而選擇Redis之類的內(nèi)存鍵值數(shù)據(jù)庫(kù)來存儲(chǔ)就很合適，集群也易于實(shí)現(xiàn)。
關(guān)系數(shù)據(jù)庫(kù)同樣有很多NoSQL數(shù)據(jù)庫(kù)不可取代的優(yōu)點(diǎn)。關(guān)系模型是萬事萬物之間一種隨處可見的、廣泛存在的現(xiàn)象的抽象，具有很強(qiáng)的適用性。對(duì)于業(yè)務(wù)開發(fā)，如果業(yè)務(wù)之間的聯(lián)系是關(guān)系模型，那么用關(guān)系數(shù)據(jù)庫(kù)是很適合的。

nail78

1.數(shù)據(jù)庫(kù)并發(fā)寫入性能方面，哪個(gè)是最優(yōu)的選擇？（可舉例說明，也可除SQL 和NoSQL以外，更有效的數(shù)據(jù)庫(kù)。）
  應(yīng)用場(chǎng)景不一樣，簡(jiǎn)單的比較是沒有太大意義的。選擇合適的方案處理合適的場(chǎng)景，最適用的就是最好的。

  關(guān)系數(shù)據(jù)庫(kù)就不多說了，是通用的解決方案。

  頻繁的寫入操作，相對(duì)較少的讀取信息的操作（如網(wǎng)站訪問計(jì)數(shù)器），應(yīng)該使用基于內(nèi)存的key/value存儲(chǔ)系統(tǒng)（如redis），或者是具備本地更新特性的文檔存儲(chǔ)系統(tǒng)（如MongoDB）

  海量數(shù)據(jù)（如數(shù)據(jù)倉(cāng)庫(kù)需要分析的數(shù)據(jù)）適合存儲(chǔ)在結(jié)構(gòu)松散，分布式的文件系統(tǒng)中，如Hadoop

  存儲(chǔ)二進(jìn)制文件（如mp3或pdf文檔）并能直接為用戶提供下載功能，可以使用Amazon S3

  臨時(shí)性的數(shù)據(jù)（如網(wǎng)站的session,緩存HTML頁面信息等）適合存儲(chǔ)在Memcache中

  如果希望數(shù)據(jù)具備高可用性，并能夠?qū)��?shù)據(jù)的丟失的風(fēng)險(xiǎn)降到最低，同時(shí)整個(gè)系統(tǒng)具備線性擴(kuò)展能力，可以考慮Cassandra和HBase

2.若同時(shí)應(yīng)用SQL 和 NoSQL同時(shí)應(yīng)用兩者在網(wǎng)頁應(yīng)用程序的擴(kuò)展性方面能帶來哪些好處？

根據(jù)業(yè)務(wù)場(chǎng)景選擇合適的方案，SQL和NoSQL都可以選擇，舉個(gè)例子，一個(gè)網(wǎng)站可能用到多種數(shù)據(jù)庫(kù)：
MySQL可以用存儲(chǔ)敏感的數(shù)據(jù)，比如用戶的資料，交易的信息等
MongoDB用于存儲(chǔ)大量的，相對(duì)不敏感的數(shù)據(jù)，如博客文章的內(nèi)容，文章的訪問次數(shù)等
Amazon S3用于存儲(chǔ)用戶上傳的文檔，圖片，音樂等數(shù)據(jù)
Memcache用于存儲(chǔ)臨時(shí)性的信息，比如緩存HTML頁面信息
我們不要把眼光局限在某一產(chǎn)品上，最適用的才是最好的。

stay_sun

回復(fù) 1# 王楠w_n


    1.數(shù)據(jù)庫(kù)并發(fā)寫入性能方面，哪個(gè)是最優(yōu)的選擇？（可舉例說明，也可除SQL 和NoSQL以外，更有效的數(shù)據(jù)庫(kù)。）
對(duì)于數(shù)據(jù)庫(kù)來說，主要看業(yè)務(wù)的需求
如果你需要批量的寫入 你就需要非關(guān)系型數(shù)據(jù)庫(kù)nosql 例如 mogodb hbase
如果你對(duì)一直性的要求高 你就選擇 關(guān)系型數(shù)據(jù)庫(kù)  oracle
如果你的是網(wǎng)頁累的操作 需要一致性，但是可以丟失一點(diǎn)的話 你可以選擇mysql postgressql
如果你數(shù)據(jù)不重要 但是讀特別多  你就需要內(nèi)存數(shù)據(jù)庫(kù) redis memcache等
其實(shí)數(shù)據(jù)庫(kù)沒有好壞  只有適合  當(dāng)你選擇數(shù)據(jù)庫(kù)的時(shí)候看你的業(yè)務(wù)

2.若同時(shí)應(yīng)用SQL 和 NoSQL同時(shí)應(yīng)用兩者在網(wǎng)頁應(yīng)用程序的擴(kuò)展性方面能帶來哪些好處？
其實(shí)現(xiàn)在對(duì)比sql nosql 的文章特別多看下就可以了  
cap  理論目前中國(guó)的技術(shù)實(shí)力還沒有打破  當(dāng)寫把擴(kuò)展性能提升上去  你必然需要損失你的一致性。
so  看業(yè)務(wù)吧   你的數(shù)據(jù)可以少部分的丟失的時(shí)候你才是選擇 nosql 產(chǎn)品的時(shí)候  
其實(shí)數(shù)據(jù)庫(kù)產(chǎn)品特別多  當(dāng)你了解數(shù)據(jù)庫(kù)產(chǎn)品的時(shí)候   才是去選擇產(chǎn)品的時(shí)候
3.第一次發(fā)技術(shù)貼，如沒有提到的問題，還請(qǐng)各位幫忙補(bǔ)充。
支持  楠妹子   

laputa73

1.數(shù)據(jù)庫(kù)并發(fā)寫入性能方面，哪個(gè)是最優(yōu)的選擇？（可舉例說明，也可除SQL 和NoSQL以外，更有效的數(shù)據(jù)庫(kù)。）
  單以并發(fā)寫入而論，肯定是nosql勝出。
  基本所有的nosql都實(shí)現(xiàn)了事件驅(qū)動(dòng)的接口，適合高并發(fā)
  而mysql.pg,oracle這些還停留在傳統(tǒng)的進(jìn)程,線程接口。
  不過，一般應(yīng)用的高性能寫入,都會(huì)考慮到連接池/緩存+批量寫的策略,并發(fā)不會(huì)在數(shù)據(jù)庫(kù)這個(gè)環(huán)節(jié)解決。
  

2.若同時(shí)應(yīng)用SQL 和 NoSQL同時(shí)應(yīng)用兩者在網(wǎng)頁應(yīng)用程序的擴(kuò)展性方面能帶來哪些好處？
  引入nosql.無疑會(huì)增加系統(tǒng)的復(fù)雜度。優(yōu)點(diǎn)是適合分布式擴(kuò)展。
  nosql無法解決復(fù)雜的業(yè)務(wù)邏輯還是硬傷，難以獨(dú)擋一面，還是需要配合sql使用。

  現(xiàn)在前端技術(shù)mvc轉(zhuǎn)向mvvm.尤其適合插入nosql，實(shí)現(xiàn)前后端讀寫分離。
  前端nginx_lua+redis或者php等+redis。 解決數(shù)據(jù)高性能動(dòng)態(tài)更新.web框架可以變得很輕量。因?yàn)闆]有了業(yè)務(wù)邏輯。
   后端處理可以用mysql,pg等。 解決數(shù)據(jù)生成的復(fù)雜邏輯。

  在大數(shù)據(jù)分析領(lǐng)域，sql和nosql各有千秋。估計(jì)會(huì)趨于統(tǒng)一。



ps.話說voltdb,自從不免費(fèi)了。。。關(guān)注度就大不如前了。。。

hiyachen

1.數(shù)據(jù)庫(kù)并發(fā)寫入性能方面，哪個(gè)是最優(yōu)的選擇？（可舉例說明，也可除SQL 和NoSQL以外，更有效的數(shù)據(jù)庫(kù)。）
2.若同時(shí)應(yīng)用SQL 和 NoSQL同時(shí)應(yīng)用兩者在網(wǎng)頁應(yīng)用程序的擴(kuò)展性方面能帶來哪些好處？
3.第一次發(fā)技術(shù)貼，如沒有提到的問題，還請(qǐng)各位幫忙補(bǔ)充。

heguangwu

1.數(shù)據(jù)庫(kù)并發(fā)寫入性能方面，哪個(gè)是最優(yōu)的選擇？（可舉例說明，也可除SQL 和NoSQL以外，更有效的數(shù)據(jù)庫(kù)。）
   說句實(shí)話，并發(fā)寫入并不是SQL和NoSQL的比較，拋開存儲(chǔ)介質(zhì)方面的優(yōu)化，就磁盤數(shù)據(jù)庫(kù)而言，這類比較更多的是存儲(chǔ)引擎的比較，比如LSM之類的存儲(chǔ)引擎對(duì)插入的性能就比較好，類似數(shù)據(jù)庫(kù)的堆表，而索引組織表干這個(gè)或就比較費(fèi)勁，NoSQL和SQL其實(shí)都是相互借鑒，同時(shí)舍棄部分特性，只有舍才會(huì)有得，沒有一個(gè)數(shù)據(jù)庫(kù)能包打天下，而是看場(chǎng)景看業(yè)務(wù)模型。

2.若同時(shí)應(yīng)用SQL 和 NoSQL同時(shí)應(yīng)用兩者在網(wǎng)頁應(yīng)用程序的擴(kuò)展性方面能帶來哪些好處？
這個(gè)問題沒怎么看懂，我的理解的網(wǎng)頁展示方面的復(fù)雜邏輯嵌套非結(jié)構(gòu)化數(shù)據(jù)用NoSQL保存比較好，而SQL適合有(跨行)事務(wù)的場(chǎng)景，同時(shí)要求數(shù)據(jù)不會(huì)特別大并且結(jié)構(gòu)比較清晰。

3.第一次發(fā)技術(shù)貼，如沒有提到的問題，還請(qǐng)各位幫忙補(bǔ)充。
其實(shí)NoSQL就是砍掉SQL中的復(fù)雜特性簡(jiǎn)化后