轉(zhuǎn)帖。。�？吹紿P的一文章，大家批批：客戶所不了解的IBM eServer p5系統(tǒng)的另一面

qyq88888

看到HP的一文章，大家批批：客戶所不了解的IBM eServer p5系統(tǒng)的另一面

作者: alive  發(fā)布日期: 2007-9-23    查看數(shù): 512   出自: http://www.loveunix.net

真實(shí)故事：客戶所不了解的IBM eServer p5系統(tǒng)的另一面

（2005年5月）
在銷售eServer p5系統(tǒng)時，IBM的評測指標(biāo)結(jié)果給客戶留下了深刻印象。然而，客戶并不知道IMB p5服務(wù)器設(shè)計并不涵蓋一些關(guān)鍵特性。
在您選擇IBM eServer p5服務(wù)器解決方案之前，請考慮以下幾點(diǎn)：

事實(shí)1：IBM eServer p5服務(wù)器不支持硬件分區(qū)和徹底的電氣隔離。[1]

與IBM的LPARs軟件分區(qū)相比，HP硬件分區(qū)的nPartitions能提供更高級別的故障隔離。
一臺基于單元的HP Integrity動能服務(wù)器可以分成獨(dú)立的故障隔離區(qū)。IBM LPAR之間缺少電氣隔離，可能導(dǎo)致客戶集群關(guān)鍵任務(wù)應(yīng)用于獨(dú)立的備用服務(wù)器分區(qū)里。
IBM解釋說：“LPAR本身不能使可用性明顯增長�！� 3
像HP nPartitions的硬件分區(qū)，提供電氣隔離和單元板粒度，當(dāng)其它的分區(qū)在線運(yùn)行時，可對其中的一個分區(qū)進(jìn)行維護(hù)。
更多信息請查閱HP分區(qū)（HP partitions） 。

事實(shí)2：IBM說：“虛擬I/O服務(wù)器是失敗的一個要點(diǎn)�！盵5]
IBM 虛擬I/O服務(wù)器運(yùn)行在另一個分區(qū)的兩次舉例能夠產(chǎn)生自我冗余。然而，如果想穩(wěn)定地使用虛擬I/O，那你就不得不完善LPAR和它相關(guān)的虛擬I/O服務(wù)器處理器資源。IBM聲明“不能在虛擬I/O服務(wù)器分區(qū)上運(yùn)行其它應(yīng)用程序”。6 因此，作為虛擬I/O服務(wù)器的兩個LPAR和相關(guān)的處理器資源所獲得的冗余，只能被用于虛擬I/O而不能用于為客戶創(chuàng)造可用的工作負(fù)荷。

事實(shí)3：IBM 微分區(qū)（micropartitions） 造成性能的損失，隨著分區(qū)數(shù)量的增加，其性能將會減弱。[7]

大型系統(tǒng)通常分成各個小部分。硬件分區(qū)，如HP’s nPartitions，帶有專門的硬件資源，不會造成性能的損失。8

因此，一臺硬件分區(qū)的HP Superdome的綜合性能實(shí)際上會隨著系統(tǒng)分區(qū)而升級。

另外，要想采用IBM微分區(qū), UNIX®用戶將需要運(yùn)行新的操作系統(tǒng)AIX 5.3，這一系統(tǒng)尚不能支持所有的應(yīng)用。9

事實(shí)4：IBM的客戶從POWER4到POWER5，然后到POWER6，將不得不重新更換整個服務(wù)器。[10]
例如在與新的POWER5技術(shù)整合時，此前的IBM POWER4服務(wù)器用戶很可能需要更換整個服務(wù)器。11 一位著名的分析師說過，在將來，當(dāng)用戶過渡到POWER6的時候，同樣也很可能出現(xiàn)整機(jī)更換的情形。12
HP Integrity動能服務(wù)器將持續(xù)保持價值。HP Superdome的客戶可通過PA-RISC處理器的多項(xiàng)改進(jìn)來升級早期基于PA-RISC的服務(wù)器，然后在同一架構(gòu)之中，再次升級到基于安騰2的系統(tǒng)。

事實(shí)5：IBM eServer p5不支持Windows®限制了操作系統(tǒng)的選擇。
IBM P5 服務(wù)器不支持Windows系統(tǒng)。雖然IBM在POWER架構(gòu)上支持Linux，但市場分額數(shù)據(jù)顯示：2004年里IBM更多的是在安騰架構(gòu)而非POWER架構(gòu)中安裝Linux系統(tǒng)。13

想了解更多的信息請訪問 “真實(shí)故事：真實(shí)有趣的服務(wù)器市場份額狀況（The Real Story about Real Interesting Server Market Share Facts）”。

事實(shí)6：2005年1月，Microprocessor Report 評選 Intel Montecito為2004年最佳服務(wù)器處理器，它超過了IBM的 POWER5（和 Sun的 Niagara）。[14]

IBM POWER5從來沒贏得過該獎項(xiàng)。15

事實(shí)7：行業(yè)分析公司Illuminata Inc.發(fā)現(xiàn)，基于已發(fā)行的SAP SD基準(zhǔn)測試數(shù)據(jù)，2路和8路安騰2系統(tǒng)的性價比要比IBM同樣配置的eServer p5服務(wù)器的性價比高。[16]
在8路的比較中，Illuminata公布：運(yùn)行HP-UX 11i的rx7620系統(tǒng)，是超過IBM p5 570的“價格優(yōu)勝者”。這一結(jié)論的得出是因?yàn)橐許AP SD基準(zhǔn)測試作為性能標(biāo)準(zhǔn)，HP系統(tǒng)配置的硬件價格更低，但性價比更高。17

除了驚人的性能指標(biāo)評測結(jié)果，HP Integrity動能服務(wù)器還為客戶提供了許多重要特性。詳情參見Learn more about HP Integrity servers

[1] IBM 白皮書, “IBM p5: 為關(guān)鍵商務(wù)應(yīng)用而設(shè)計的高可用性， “http://www-1.ibm.com/servers/ese ... tepapers/p5_ras.pdf”

[2] Illuminata報道, http://www-1.ibm.com/servers/ese ... t/illuminata_p5.pdf, 3 -4頁

[3] http://www-1.ibm.com/servers/eserver/pseries/lpar/

[4] http://h71028.www7.hp.com/enterprise/cache/4282-0-0-0-121.aspx

[5] IBM 紅皮書“ IBM E-Server p5 服務(wù)器Advanced POWER虛擬化入門”2004年10月28日, 4.3.1節(jié), http://publib-b.boulder.ibm.com/abstracts/sg247940.html？Open

[6] IBM紅皮書“ IBM E-Server p5 服務(wù)器Advanced POWER虛擬化入門”2004年10月28日, 4.2.3節(jié), http://publib-b.boulder.ibm.com/abstracts/sg247940.html？Open

[7] ITG 白皮書 “評估 IBM eServer p5——驗(yàn)證POWER5 微分區(qū)的成本/收益比”, “Like other virtualization technologies, MPs [micropartitions] generate system overhead, which increases in proportion to the number of MPs running on a single physical platform.” http://www-1.ibm.com/servers/ese ... t/itg_valueprop.pdf

[8] http://h71028.www7.hp.com/ERC/downloads/5982-9141EN.pdf “保證性能與吞吐量：硬分區(qū)用于批處理工作負(fù)載或者要求專用資源以實(shí)現(xiàn)服務(wù)水平目標(biāo)[SLOs]的在線應(yīng)用中�！�

[9] IBM 介紹 “支持 AIX的ISV”
http://webevents.broadcast.com/i ... itch040712yahoo.pdf

[10] 計算機(jī)周報, 2004年12月7日, leading industry analyst vice-president of research was quoted as saying, \"Our concern about pSeries hardware investment protection refers to the fact that IBM tends to impose a technology break with each new Power generation. A Power4+ system, such as a p690, cannot support a Power5 for instance. Similarly, we do not expect the new generation of systems to support Power6 when they are introduced in two years.\" http://www.computerweekly.com/ar ... 35585&liFlavourID=1
[11] http://www.iseries400experts.com/aiw/04-1204.jsp
[12] 計算機(jī)周報 2004年12月7日, leading industry analyst vice-president of research was quoted as saying, “Our concern about pSeries hardware investment protection refers to the fact that IBM tends to impose a technology break with each new Power generation. A Power4+ system, such as a p690, cannot support a Power5 for instance. Similarly, we do not expect the new generation of systems to support Power6 when they are introduced in two years.\" http://www.computerweekly.com/ar ... 35585&liFlavourID=1

[13] http://h71028.www7.hp.com/erc/cache/107846-0-0-0-121.aspx

[14] http://www.hp.com/products1/serv ... he_Year_article.pdf

[15] http://www.mdronline.com

[16] Illuminata 報道 “偉大的戰(zhàn)役: 安騰 vs. RISC” 2004年12月

[17] Illuminata 報

qyq88888

支持一下HP:surprise:

mike79

口水仗很無聊啊~~~
1，如果“徹底的電氣隔離”很重要，那么HP的vPartition用來干什么呢？打自己的耳光？
2，虛擬I/O服務(wù)器是為了避免每個分區(qū)都必須配置單獨(dú)的板卡。在1臺物理機(jī)器上劃分10個分區(qū)，每個分區(qū)2塊HBA卡和2塊網(wǎng)卡，那就要40塊板卡。在這種情況下，IBM提供了冗余的vios的解決方案，而HP有解決方案嗎？
3，微分區(qū)即使性能降低，也比HP的CPU要強(qiáng)勁。而且微分區(qū)的推出是為了允許在單一物理機(jī)器上創(chuàng)建超過CPU數(shù)量的分區(qū)，如果沒有這種需求，你可以不用微分區(qū)。概括而言，如果HP要攻擊IBM，那就針對共同的問題，提出自己的解決方案，然后和IBM的解決方案作比較。HP沒有自己的解決方案，只會在那jjww
4，HP支持從PA-RISC到安騰2的無縫升級？你能將在hpux11.11上跑得應(yīng)用無縫遷移到hpux11.31嗎？都把自己的CPU扔掉了，居然還指責(zé)別人說不能無縫升級？
5，你怎么不說eServer p5不支持自動檔？power有必須要支持Windows嗎？PA-RISC支持Windows嗎？討了安騰這個新老婆翻過臉就指責(zé)PA-RISC這個原配百般不好了？
6，“2004年最佳服務(wù)器處理器”，恩，這真是一則“新”聞阿
7，和Power來PK性能？HP想自殺嗎？看看超級計算機(jī)號排行榜，或者看看tpcc各種性能測試的結(jié)果吧。不過可不要再拿出那種可笑的性能評估方法了阿。評估性能比實(shí)際性能高出一半，這可是很丟臉的喲。

[ 本帖最后由 mike79 于 2008-6-20 00:30 編輯 ]

云杉上的蝴蝶

請樓主注意論壇發(fā)帖盡量少用外站鏈接！

lzfzl

指責(zé)別人并不能使自己變得強(qiáng)大。

kong5

所謂事實(shí)勝于雄辯，大家所在的公司基本都有IBM和HP的機(jī)器，相信大家心中都知道到底那家更好。

ndfirep

就市場的角度來看，我覺得HP選擇安騰是一個絕對明智的選擇，但是從技術(shù)的角度去看IBM處理器的性能，那么安騰確實(shí)是沒有什么優(yōu)勢可言。
我個人是這么理解HP選擇安騰的市場意圖：
在高成長的企業(yè)中，很大部分企業(yè)的應(yīng)用系統(tǒng)是基于Windows+SQL；如果說選擇IBM或者SUNMICRO的機(jī)器，需要更換整個應(yīng)用系統(tǒng)，新的系統(tǒng)不僅十分昂貴的而且系統(tǒng)實(shí)施起來需要一個過程去熟悉，對于企業(yè)來說是一個頭大的問題；而HP的安騰小型服務(wù)器就能夠輕而易舉的去處理；所以從市場的角度來看，HP是正確的！且IBM的叉車升級辦法讓用戶在硬件的投資成本要比HP昂貴不少，所以HP看準(zhǔn)了他想要的那部分市場。

性能，IBM絕對是性能之王，只要你負(fù)擔(dān)得起。

mb100

做了8年的小機(jī)了，從HP做起，現(xiàn)在學(xué)IBM，同意上面的說法，從市場角度說HP有利與降低成本，但從技術(shù)上說HP和IBM根本沒法比。
HP好好的一個公司被那個臭女人硬是給搞得不死不活。懷念SUPDOME才出來的時候P690根本不是對手，這些都成過眼云煙了。

lambert_wu

口水仗,
不過感覺IBM還是不錯的。工作經(jīng)驗(yàn)之談。

liweich

技術(shù)上IBM無敵天下，從配置參數(shù)到性能分析，HP,SUN根本不是對手。

HP采用安騰CPU，三年了，從1.6Ghz升級到1。66Ghz，可謂極其緩慢。
關(guān)鍵自己沒有核心技術(shù)，升級換代自己說了也不算，需要看intel臉色行事。

SUN就不用說，豬八戒打仗了，今年市值只有77億美金，網(wǎng)上謠傳要被富士通收購。
最近幾年都不參加TPCC測試了，說明底氣不足呀。

所以還是推薦采用IBM