OCFS,OCFS2,ASM,RAW 討論主題合并帖

nntp

gfs 和ocfs2是一種東西,  和ocfs, gpfs不是一種東西. ocfs 和當中的任何一種都不一樣.

gfs/ocfs2 使得多個節(jié)點訪問共享存儲的同一個位置成為可能，他們通過普通網(wǎng)絡(luò)建立不同節(jié)點上文件系統(tǒng)緩存的同步機制，通過集群鎖，杜絕多個節(jié)點的不同應(yīng)用操作同一個文件產(chǎn)生的競爭關(guān)系從而破壞文件的可能性，通過普通網(wǎng)絡(luò)交換節(jié)點之間的心跳狀態(tài). 這是功能上的類似。從成熟度，性能來考慮，目前ocfs2還遠不能和gfs相提并論， 能夠用ocfs2的地方都可以用gfs來替代，但是反之就不行.  gfs在 HA集群環(huán)境，擔當了一個\"廉價縮水版\"的polyserv.   至少目前來看，我個人的觀點是gfs在技術(shù)，成熟度，開發(fā)力量投入，性能上都要領(lǐng)先ocfs2 差不多3年左右的時間.而且這種差距可能進一步拉大.

ocfs是只能for oracle的，也是oracle把集群文件系統(tǒng)納入發(fā)展視線的第一個版本，之前我也說過，這個版本當時并沒有定位在通用集群文件系統(tǒng)上，無論是質(zhì)量，性能，穩(wěn)定性等等在oracle用戶圈子，反面的意見占大多數(shù).

即便是在今天ocfs2的階段，oracle mailing list, forum上大量充斥對于ocfs2質(zhì)量，性能和可靠性的投訴.

ASM 是Oracle 在 linux, HP-UX, Solaris 等多個商用高端Unix平臺采用的新一代存儲管理系統(tǒng)，在Oracle公司的產(chǎn)品地位，開發(fā)的投入，用戶范圍，適用的層次和領(lǐng)域都是ocfs2項目無法比的.
ASM在功能上，相當于 RAW+LVM. 在數(shù)據(jù)量和訪問量的線性增長關(guān)系上，表現(xiàn)也很出色，在實際的真實測試環(huán)境中，ASM的性能基本接近RAW, 因為還有Volume 開銷，所以性能上有一點點地開銷，也是很容易理解的. CLVM+OCFS2的性能在線性增長的測試中，明顯低于ASM和RAW. 前天我一個朋友給我發(fā)來了他在歐洲高能實驗室一個年會上作的slide,他們實驗室的IT部門統(tǒng)計了一下，整個實驗室各種單數(shù)據(jù)庫和集群加起來，現(xiàn)在有540多個TB的數(shù)據(jù)跑在ASM上面，經(jīng)過重負荷的使用和測試，他們對于ASM是表現(xiàn)是相當滿意的. 他們大部分的系統(tǒng)是IA64+linux和AMD Opteron+Linux. 我看有時間的話，會把他們的測試和結(jié)論貼一些上來.

[ 本帖最后由 nntp 于 2006-9-1 16:30 編輯 ]

myprotein

nntp老大太強了！
小弟一事不明：lvm＋ocfs2，您說lvm不是cluster aware的，但是以我的淺薄知識，好像aix中可以創(chuàng)建并發(fā)vg的吧？這個并發(fā)vg，是不是cluster aware的呢？

king3171

原帖由 nntp 于 2006-9-1 16:13 發(fā)表
gfs 和ocfs2是一種東西,  和ocfs, gpfs不是一種東西. ocfs 和當中的任何一種都不一樣.

gfs/ocfs2 使得多個節(jié)點訪問共享存儲的同一個位置成為可能，他們通過普通網(wǎng)絡(luò)建立不同節(jié)點上文件系統(tǒng)緩存的同步機制，通 ...

這個帖子的每一個回復(fù)我都看了，受益非淺，這幾種文件系統(tǒng)的比較，我很感興趣，但還是有疑惑，我對SUNSOLARIS的文件系統(tǒng)比較熟悉，其他的HPUX、AIX有一些了解，但對他們的文件系統(tǒng)不很清楚。SOLARIS中有一種文件系統(tǒng)叫Global File Systems，也被稱為Cluster file system或Proxy file system，我想應(yīng)該就是老兄所說的GFS，在SOLARIS中，這個Global File Systems可以被集群中的多個節(jié)點同時訪問，但只有一個節(jié)點在實際控制操作讀寫，其他節(jié)點都是通過這個主控節(jié)點來操作，主控節(jié)點DOWN掉后，主控權(quán)會轉(zhuǎn)移到其他節(jié)點。但SOLARIS的這個Global File Systems其實和普通的UFS文件系統(tǒng)是沒有本質(zhì)區(qū)別的，只是在MOUNT這個要作為Global File Systems的分區(qū)的的時候加了global這個選項而已。如下：
mount -o global,logging /dev/vx/dsk/nfs-dg/vol-01  /global/nfs
去年在做SUN的CLUSTER，跑IBM的DB2 用到這個Global File Systems時出現(xiàn)一些問題，后來廠家的工程師說不推薦用Global File Systems，說容易出現(xiàn)問題，后來把這個Global File Systems取消了，雖然后來證實出現(xiàn)問題并不是Global File Systems造成的。
    我想知道，GFS是一個第三方的標準的技術(shù)，各個廠家使用的都一樣呢，還是各個廠家各自為政，雖然叫法類似但實際原理各不相同的一個技術(shù)，懇請指點迷津！��！

[ 本帖最后由 king3171 于 2006-9-19 17:18 編輯 ]

nntp

sorry, 恕我直言，你對Solaris 集群文件系統(tǒng)的了解是不正確的.

Solaris 上面可以跑一個獨立的集群文件系統(tǒng)產(chǎn)品，叫做 SUN CFS - Cluster File System. 這個東西就是從Veritas CFS買過來 O*成自己的產(chǎn)品. 實際上HPUX上面也有CFS, 也是從Veritas CFS O*過來的. 這個CFS當時推出來的時候，實際上Sistina公司的GFS還處于初始萌芽狀態(tài)，所以在行業(yè)內(nèi)，Veritas就號稱這個CFS可以實現(xiàn) Global File Service.
這是你了解到的信息中不正確的地方之一.  所以 Sun/HP的CFS 號稱實現(xiàn)Global File Service, 但是這個 GFS 可不是 Sistina 的\"GFS\"(Global File System). 也就是一字之差，說明了兩者之間的相似和區(qū)別.

至于Sun的CFS到底是什么原理和內(nèi)部細節(jié)，你可以從sun站點查一個白皮書，我記的名字就叫做 Sun Cluster Software Cluster File System xxxxx 的pdf文件, google一下，里面有詳細的介紹. Sun CFS的組成部分，特點，原理和基本特性等. 算是寫得相當清楚地.

本版置頂?shù)奶�子有關(guān)于RedHat 收購的Sistina 公司的GFS的詳細聯(lián)接和文檔，因為你在帖子中表明需要搞清楚兩者的區(qū)別，所以我也覺得如果三兩句說不清楚，還是建議你將兩者的白皮書和規(guī)格都詳細閱讀后，自然會有一個比較清楚的比較.

因為都是不同的產(chǎn)品，目的，設(shè)計特點，用途都不太一樣，所以也不存在什么共同的功能上的標準. 底層編碼設(shè)計上的標準肯定是有的，還是按照Unix世界通用的幾大標準來設(shè)計的.

king3171

謝謝，我再查一下吧，你說的Solaris 上面可以跑一個獨立的集群文件系統(tǒng)產(chǎn)品，叫做 SUN CFS - Cluster File System，我不知道你說的產(chǎn)品是不是SUN的CLUSTER 3.1 產(chǎn)品，我想應(yīng)該不是，因為 SUN CLUSTER 3.1 中并沒有提到你說的那個東西，前面我說的那個GLOBAL file system 就是CLUSTER 3.1 產(chǎn)品中的概念。至于單獨的集群文件系統(tǒng)產(chǎn)品我和SUN的工程師交流中沒有聽他們提過，我再查一下吧，有新的發(fā)現(xiàn)和心得再上來和您交流。

[ 本帖最后由 king3171 于 2006-9-20 13:46 編輯 ]

nntp

sorry,你還是看看吧. 嘿嘿.

justenn

看完了所有97貼,收益非淺!