spin_lock_irqsave關(guān)中斷后，為什么要再禁止搶占呢，不多余嗎？

vonnyfly

spin_lock_irqsave關(guān)中斷后，為什么要再禁止搶占呢，不多余嗎？

1. static inline unsigned long __raw_spin_lock_irqsave(raw_spinlock_t *lock)
   
2. {
   
3.         unsigned long flags;
   
4. 
   
5.         local_irq_save(flags);
   
6.         preempt_disable();
   
7.         spin_acquire(&lock->dep_map, 0, 0, _RET_IP_);
   
8. 。。。

復(fù)制代碼

SharkBones

如果不禁止內(nèi)核搶斷，可能會(huì)有以下的情況發(fā)生（假設(shè)進(jìn)程B比進(jìn)程A具有更高的優(yōu)先級(jí)）：
進(jìn)程A獲得spinlock lock
進(jìn)程B運(yùn)行(搶占進(jìn)程A)
進(jìn)程B獲取spinlock lock
由于進(jìn)程B比進(jìn)程A優(yōu)先級(jí)高，所以進(jìn)程B在進(jìn)程A之前運(yùn)行，而進(jìn)程B需要進(jìn)程A釋放lock之后才能運(yùn)行，于是，死鎖

smalloc

原因不是很多 但至少有一點(diǎn) in_interrupt()統(tǒng)計(jì)包括preempt_count()
而local_irq_save不影響in_interrupt()的結(jié)果

smalloc

還是那句話, 中斷上下文不能睡眠
而不是在睡眠前不能調(diào)用spin_lock()--這是什么邏輯?

asuka2001

求指教：獲得spinlock的時(shí)候不會(huì)禁止搶占嗎？？？

vonnyfly

回復(fù) 2# SharkBones
關(guān)中斷跟禁止搶占之間沒有關(guān)系么？
關(guān)掉中斷之后，時(shí)鐘肯定也關(guān)了，也就調(diào)度相關(guān)的代碼就不會(huì)執(zhí)行

我們知道，linux的進(jìn)程調(diào)度時(shí)機(jī)有：
1、進(jìn)程狀態(tài)轉(zhuǎn)換的時(shí)刻：進(jìn)程終止、進(jìn)程睡眠
2、當(dāng)前的進(jìn)程的時(shí)間片用完（current->counter=0)
3、設(shè)備驅(qū)動(dòng)程序主動(dòng)調(diào)用schedule
4、進(jìn)程從中斷、異常及系統(tǒng)調(diào)用返回用戶態(tài)

這兒1、3不可能吧。2、4依賴時(shí)鐘中斷，我們關(guān)了本地中斷（SP），那不就意味著不能搶占么？

zylthinking

轉(zhuǎn)：

所以，你最開始的疑問：“關(guān)中斷只是屏蔽了中斷，并沒有阻止任務(wù)切換，高優(yōu)先級(jí)的任務(wù)任然可以搶占CPU并訪問臨界區(qū)和共享變量啊”

關(guān)了中斷，就禁止了搶占，如果當(dāng)前任務(wù)也沒有進(jìn)行主動(dòng)調(diào)度，當(dāng)然系統(tǒng)中也就不會(huì)出現(xiàn)比當(dāng)前優(yōu)先級(jí)更高的任務(wù)進(jìn)入就緒了，也就談不上去“搶占CPU并訪問臨界區(qū)和共享變量”了。（作者這里說加了條件“如果當(dāng)前任務(wù)也沒有進(jìn)行主動(dòng)調(diào)度”，那如果當(dāng)前任務(wù)進(jìn)行了主動(dòng)調(diào)度會(huì)怎么樣？我認(rèn)為，若是在臨界區(qū)中進(jìn)行了主動(dòng)調(diào)度，那么后果就是提問的人說的：“關(guān)中斷只是屏蔽了中斷，并沒有阻止任務(wù)切換，高優(yōu)先級(jí)的任務(wù)任然可以搶占CPU并訪問臨界區(qū)和共享變量”。by imjacob）
由以下網(wǎng)址為證：http://www.gdjy.com.cn/xuexi/UNIX-XIUGAI/ch02/os0203.htm 中2.3.4為證。
上面是這么說的：

關(guān) 中 斷 之 后， 任 何 外 部 事 件 都 不 能 打 擾 處 理 機(jī) 連 續(xù) 執(zhí) 行 臨 界 區(qū) 程 序。 如 果 臨 界 區(qū) 程 序 本 身 并 不 包 含 使 它 的 進(jìn) 程 轉(zhuǎn) 變 為 封 鎖 狀 態(tài) 的 因 素， 那 么 這 種 方 法 就 能 保 證 臨 界 區(qū) 作 為 一 個(gè) 整 體 執(zhí) 行。 這 種 方 法 的 優(yōu) 點(diǎn) 是 簡(jiǎn) 單、 可 靠， 但 是 它 也 有 一 定 的 局 限 性 和 若 干 不 足 之 處。

(1) 它 不 能 用 于 多 處 理 機(jī) 系 統(tǒng)。 其 原 因 是： 由 于 該 系 統(tǒng) 中 的 多 個(gè) 處 理 機(jī) 都 有 其 各 自 的 中 斷 開 關(guān)， 因 此 一 個(gè) 處 理 機(jī) 并 不 能 阻 止 在 其 它 處 理 機(jī) 上 運(yùn) 行 的 進(jìn) 程 進(jìn) 入 同 類 臨 界 區(qū)。

(2) 在 臨 界 區(qū) 中 如 果 包 含 有 使 執(zhí) 行 它 的 進(jìn) 程 有 可 能 進(jìn) 入 封 鎖 狀 態(tài) 的 因 素， 則 也 不 能 使 用 這 種 方 法。 因 為 在 該 進(jìn) 程 進(jìn) 入 封 鎖 狀 態(tài) 后， 系 統(tǒng) 將 調(diào) 度 另 一 進(jìn) 程 使 用 處 理 機(jī)， 如 果 需 要， 該 進(jìn) 程 也 可 以 執(zhí) 行 臨 界 區(qū) 程 序， 不 會(huì) 受 到 任 何 阻 攔， 所 以 在 這 種 情 況 下， 開、 關(guān) 中 斷 不 能 實(shí) 施 臨 界 區(qū) 互 斥。

(3) 如 果 臨 界 區(qū) 比 較 長(zhǎng)， 則 本 法 會(huì) 降 低 中 斷 響 應(yīng) 速 度。

(4) 這 是 一 把 鎖 處 理 各 類 臨 界 區(qū)， 不 必 要 地 擴(kuò) 大 了 互 斥 范 圍。

asuka2001

spin_lock_irqsave關(guān)中斷后，為什么要再禁止搶占呢，不多余嗎？

spin_lock_irqsave本身應(yīng)該禁止了搶占吧，畢竟獲取了自旋鎖！

至于關(guān)中斷和搶占，好象沒啥聯(lián)系，preempt_count里只有針對(duì)軟中斷，硬中斷，和關(guān)閉搶占的計(jì)數(shù)器。

搶占的時(shí)機(jī)不僅僅和中斷有關(guān)，比如解除自旋鎖的時(shí)候也會(huì)恢復(fù)搶占，并且可能導(dǎo)致重新調(diào)度吧？？？

asuka2001

還是那句話, 中斷上下文不能睡眠
而不是在睡眠前不能調(diào)用spin_lock()--這是什么邏輯?

這個(gè)繞暈了，不太明白意思了。。。睡眠前spin_lock()，如果獲取到了鎖，肯定不應(yīng)該睡眠；如果沒獲取到鎖，那在自旋，執(zhí)行不到后面去。
求解。。。

vonnyfly

回復(fù) 8# asuka2001
關(guān)中斷跟禁止搶占之間沒有關(guān)系么？
關(guān)掉中斷之后，時(shí)鐘肯定也關(guān)了，也就調(diào)度相關(guān)的代碼就不會(huì)執(zhí)行

我們知道，linux的進(jìn)程調(diào)度時(shí)機(jī)有：
1、進(jìn)程狀態(tài)轉(zhuǎn)換的時(shí)刻：進(jìn)程終止、進(jìn)程睡眠
2、當(dāng)前的進(jìn)程的時(shí)間片用完（current->counter=0)
3、設(shè)備驅(qū)動(dòng)程序主動(dòng)調(diào)用schedule
4、進(jìn)程從中斷、異常及系統(tǒng)調(diào)用返回用戶態(tài)

這兒1、3不可能吧。2、4依賴時(shí)鐘中斷，我們關(guān)了本地中斷（SP），那不就意味著不能搶占么？可能是為了MP的需要？