高手進來看一下，為什么kernel的這個macro要這樣寫，謝謝！

yyj1982

小弟在閱讀kernel的code時，發(fā)現有下面的macro的定義：

#define INIT_LIST_HEAD(ptr) do { \
        (ptr)->next = (ptr); (ptr)->prev = (ptr); \
} while (0)


讓我感覺到奇怪的是，為什么這里要定義成do-while結構？
為什么不直接定義成下面這個樣子呢？
#define INIT_LIST_HEAD(ptr) \
(ptr)->next = (ptr);\
(ptr)->prev = (ptr);


我認為我所定義的macro產生的code會更��！

vestige

這里的do {} while 只是起到大括號的作用:wink:
do while還有一些妙用，可以代替goto語句，樓主感興趣的話可以上網搜搜

孫輝也

同意樓上的

想問一下 LZ的方法能通過編譯不?

snowsky

LZ的方法加上了一個分號后就會有問題。

INIT_LIST_HEAD(ptr);

一般內核里都是這么寫的，這個分號會有些麻煩的。

dwen20

我也對此處感到疑惑，自認為這個while(0)另有目的，內核中很多代碼都相當有技巧的。

fish-fly

路過學習下！�。�~~~~~

vestige

有什么目的？不介意分享一下吧

ant_tree

內核中有很多類似的現象，也一直很迷惑，重點關注中。。。

scutan

請參考<Linux內核源代碼情景分析>第1章, 里面有詳細的講解, 講述了為什么這么做的原因.

bshawk

這是由于宏定義的一些缺陷導致的：）如果沒有do{ }while(0)，那么在該預編譯階段宏定義被展開之后會出現問題（這里的展開就是替換）。舉個例子如下：
#define M_FUNC(a, b, c)   a=1; b=2; c=3;

在具體代碼中：
if (flag)
   M_FUNC(i,j,k)

else
   ...

用宏定義之后為：
if (flag)
    a=1;
    b=1;
    c=1;
else
   ...

這顯然是不對的，也不是我們期望的！

如果使用了do {}while(0)定義為：
#define M_FUNC(a,b,c)  do {a=1; b=2; c=3}while(0)

就可以避免上述這個錯誤，這是do {}while(0)的一個主要用途~