來看看此人的邏輯有沒有問題

mik

咱以事論事，以事評事。

從這個貼子里評論此人的邏輯有沒有問題。

原貼：http://72891.cn/thread-1797095-1-1.html 《關(guān)于局部變量》

在 9 樓貼出一段反匯編代碼，說出自己的觀點。


看看此人給出的回復(fù)：

看到一只羊是黑的
不能說明所有的羊是黑的
某編譯器如此處理
不能說明其他編譯器也如此處理
結(jié)論：通過匯編來理解C語言是靠不住的，是本末倒置
pmerofc 發(fā)表于 2010-10-10 10:16

---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
我說此人的邏輯大大有問題，簡直是強(qiáng)盜邏輯。我給他的評論是：顛倒是非，自我中心，將自己的結(jié)論強(qiáng)加于人, 空洞虛無。


1. 地球人都知道 “絕大多數(shù)羊都是白色”

gcc 編譯器和 VC 處理手法都是一樣，我相信這代表大多數(shù)編譯器，我沒看到有其它成熟編譯器是不同的處理手法。

因此：如果用一個正常的邏輯思考，應(yīng)該是這樣評論編譯器的實現(xiàn)：

“看到一只羊是白色的，不明說明所有的羊是白色的”

畢竟這個編譯器代表大多數(shù)編譯器是這樣實現(xiàn)的（當(dāng)然不能保證其它編譯器是不是這樣實現(xiàn)的），你能說明 gcc 和 VC 不是按照標(biāo)準(zhǔn)實現(xiàn)這個規(guī)則嗎？ 如果 gcc 和 VC 不是按標(biāo)準(zhǔn)實現(xiàn)，哪個編譯器才是按標(biāo)準(zhǔn)。

看看以他的邏輯思考，居然變成“看到一只羊是黑色的，不明說明所有的羊的黑色的”

這樣的結(jié)果就完全相反了，這完全將人置于屈理之中，這顯然是他給人顛倒是非，將結(jié)論強(qiáng)加于人。


2.  由于前面的結(jié)論完全被他搞反了。

人家證明的是“一只羊是白色”被他搞反為：  人家證明“一只羊的黑色的”

如果他真的要證明“一只羊的白色的”或者“一只羊是黑色的”，很顯然要事實去證明這一點，而不是空間的廢話。

事實上，按照正常邏輯，他需要證明“有沒有羊是黑色的”


3.
>> 某編譯器如此處理
>> 不能說明其他編譯器也如此處理
>> 結(jié)論：通過匯編來理解C語言是靠不住的，是本末倒置

還是那句話，你有能力就去證明。

代碼的生成是依據(jù)標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定。這個沒錯。

但是，看一件事實，對于匯編，應(yīng)該這樣理解：“匯編是有力的輔助證明手法，雖然不能以匯編說明一切”
這是一個“以偏概全”或者“以多概全”的問題，本末倒置說不上。

要不，用 C 語言層面上證明“這應(yīng)該要如何實現(xiàn)”

可惜他沒這個能力證明，就連標(biāo)準(zhǔn)是要規(guī)定如何實現(xiàn)？也沒能力說

prolj

mik，你寫書或者寫OS/BIOS啥的吧，別浪費時間在bbs上跟別人爭論了。反正沒幾個人懂，不如做自己的事情。

epegasus

古典邏輯有3大派  MS這里討論的是亞里士多德的修辭邏輯?
經(jīng)驗證LZ邏輯是對的
那位把一個不確定事實做條間得出一個正向確定結(jié)論 邏輯存在錯誤

mik

回復(fù) 2# prolj

確實，和人較勁浪費了很多時間，得不償失。

epegasus

回復(fù) 4# mik


    除了 ''是本末倒置' 這句話整個邏輯在形式上沒問題
不過結(jié)論的可靠性依賴條件 TA的條件并沒完成歸納 不能判為可靠

reiase

此人也是個名人了，上次就跟那誰爭得不可開膠

bluesea666

學(xué)習(xí)大牛及名人們!

epegasus

進(jìn)來看看
不禁啞然
反駁你我都覺得丟份
糨糊腦袋，自己不覺得嗎
pmerofc 發(fā)表于 2010-10-10 16:28

    LZ是我知道的唯一的在CU上懂處理器的人