泛型究竟算不算一種開發(fā)方法？

deargodzw

在客戶的眼里，看到的只有結(jié)果

dq2004

上周的C++技術(shù)大會哪位去聽了？看演講簡介有講泛型的，還有與OO結(jié)合的，但是具體內(nèi)容可能還沒整理出來，暫時看不到。
今天無意間在云風(fēng)的BLOG上看到了他對Lippman演講的筆記，題目是大規(guī)�？缮炜s性軟件開發(fā)，結(jié)論居然是C++不適合做這個！

各位有沒有用C++開發(fā)的大規(guī)模應(yīng)用系統(tǒng)的可復(fù)用和可擴展性方面的優(yōu)秀經(jīng)驗分享的？

附：第二屆C++大會演講簡介 和 云風(fēng)的Lippman演講筆記

dq2004

原帖由 deargodzw 于 2009-12-9 14:47 發(fā)表
在客戶的眼里，看到的只有結(jié)果

話是不錯，但程序員不能只為客戶活著，也得為自己著想啊。
如果能以少量的腦細胞和時間換取客戶的認可，何樂而不為？
只是在達到這一目標(biāo)之前，要先付出巨大的努力……

_unistd_

我們不需要泛型，泛形只能用來顯擺和意淫，，無法解決發(fā)雜問題！

lygxy

太高深了，不懂

dq2004

原帖由 _unistd_ 于 2009-12-9 16:03 發(fā)表
我們不需要泛型，泛形只能用來顯擺和意淫，，無法解決發(fā)雜問題！

泛型不行的話，C++里還有什么樣的技術(shù)有這樣的潛力呢？
或者說語言只是工具，關(guān)鍵還得靠程序員腦子里的設(shè)計？

要不咱們退一步，不說泛型，就說OO，在各位的日常工作中OO的分析設(shè)計對軟件的復(fù)用和擴展起到了多大作用？
是不是大多數(shù)人利用C++實現(xiàn)的是基于對象而不是面向?qū)ο蟮拈_發(fā)方法呢？或者有對象的框架，但內(nèi)容還是面向過程的？

star_in_sky

看你是如何定義“開發(fā)方法”了。

如果你把它定義為：解決軟件工程問題的通用方法。那應(yīng)該不算了。

如果簡單點定義為：解決軟件工程開發(fā)中某類問題的方法，那就是了。

個人從實際使用的角度來看：
1. 泛型更多的使用在了算法類的問題中。它把數(shù)據(jù)類型和具體算法剝離。使算法適用于多種數(shù)據(jù)類型。而不需要為每個類型
  重復(fù)定義類似的算法。這樣可以保證算法的穩(wěn)定性。
   
2. 為程序帶來了強類型：在使用泛型中必須顯示指定類型，這對程序在編譯器排錯、運行期類型安全奠定了良好的基礎(chǔ)。

3. C++中STL可以說是泛型顛峰之作了，至此之后，泛型才得到工程界的廣泛關(guān)注。(Java1.5之后也引入了泛型支持)。

個人感覺我們對于OO編程過于崇拜了，導(dǎo)致了我們在很多時候不自覺的就要把某種編程方法、思想硬和OO比較、硬要用OO思想去套用。以前看過Unix編程藝術(shù)一書，節(jié)中有關(guān)編程的一些基本原則提出了一些觀點；但是我只是模模糊糊覺得有些道理，不過從日后的實際的工作中確確實實感受到了這些觀點的真知灼見。

每種開發(fā)方法都有一定的適用范圍。OO也有它適用的方法，并不是所有的領(lǐng)域OO都適用的。

其實，我現(xiàn)在回過頭來看以往的編程道路發(fā)現(xiàn)：常常被我們忽略的東西才是真正有價值的東西。

就目前的計算機硬件體系而言，某位先知多年前提出的一個公式：
程序 ＝ 算法 ＋ 數(shù)據(jù)結(jié)構(gòu)
才是真正我們需要的。

歡迎繼續(xù)交流啊

everlasting_188

云風(fēng)的博客上這二點寫的很好：
1>從 java 開始學(xué)習(xí)編程，對程序員來說是有很大代價的，以前用 pascal 開始學(xué)習(xí)程序也有很大代價。大約是說，失去了對某些本質(zhì)的理解。形成的對程序世界的世界觀會有問題。
2>c++ 更像是 BS 大牛個人的作品，他一個人構(gòu)架了 C++ 的大部分東西。但是我們未來需要新的語言來解決問題的話，應(yīng)該參考量子力學(xué)的發(fā)展過程，大家一起來構(gòu)架。C++ 呢，說這個最后可能會被我們帶進墳?zāi)�。不�?C++ 不好，是因為細節(jié)太多，沒人全搞的明白。結(jié)果每個人寫出來的程序都不一樣。指定規(guī)范很難。最后會有很多人不愿意學(xué)。

我認為：如果你用的技術(shù)會帶來阻礙你理解世界，他不是一個好的技術(shù)。如果你用的技術(shù)阻礙你改變這個世界，他也不是一個好技術(shù)。java用的話，也只是在他專長的領(lǐng)域做；c++做的好，無所不能，關(guān)鍵大家都遵守規(guī)范(如：華為化在代碼評審上和寫上的時間差不多，而且將規(guī)范制定的相對好一些)。拿著技術(shù)炫耀的，最終也只能發(fā)展成為個工具，因為先天理解世界的能力不夠（包括：無法很好的理解事物，無法讓別人認同你的思想，想想窮其一個人，能寫多大的程序，當(dāng)然也可能有天才的存在），只能拿細節(jié)來炫耀。

老外整天講：top-down，和bottom-up。首先是設(shè)計的問題，然后才是語言的問題，設(shè)計上需要什么功能，選擇語言看是否滿足。當(dāng)然如果沒有更好的語言，也只能選擇他了。沒有必要鼓吹什么，要解決現(xiàn)實的問題。

[ 本帖最后由 everlasting_188 于 2009-12-10 10:05 編輯 ]

hellioncu

做開發(fā)不要太教條化，在合適的地方用合適的方法，融會貫通

dq2004

說到對世界的理解，大家想想在生活中碰到現(xiàn)實問題的時候，有多少人會按軟件開發(fā)的思路解決的？當(dāng)然生活問題太復(fù)雜，還是舉一個開發(fā)的例子，比如在做需求調(diào)研的時候，尤其是針對一個陌生的業(yè)務(wù)領(lǐng)域，除了用戶給的文檔資料，在與客戶溝通過程中，經(jīng)常是想到哪說到哪，能記多少先記多少的。也就是說，零散的、不完整的、平面化的思維可能才是更接近現(xiàn)實世界的。

再舉一個生活的小例子：家里的東西經(jīng)常會在想用它的時候找不到，有時候就會想怎么存放這些東西才容易找。如果用軟件來解決這一問題，肯定是希望以專家系統(tǒng)的形式出現(xiàn)，就是把隨即想到的零碎的原則輸入進去，比如哪些東西常用、哪些怕壓、哪些太小這些，然后由程序給出最終的答案。

很顯然，用傳統(tǒng)的方法很難對這樣的問題領(lǐng)域建模，因為會有大量隱含的自然規(guī)則在里面。如果說這樣的例子沒有普遍意義，那么我們做軟件開發(fā)究竟是為了解決什么樣的問題呢？或者說現(xiàn)階段我們能解決哪些問題呢？

通常來說，我們想軟件為我們解決現(xiàn)實問題。那么如果放在遠古時代，那些在山洞里居住靠打獵為生的用戶很可能就會迫切要求解決前面提到的找東西的問題。而在信息化時代其實是信息化本身帶來了更多的問題，實際上現(xiàn)有的軟件大部分都是在解決軟件化、數(shù)字化之后的這些附加問題。比如有很大一部分軟件解決的是數(shù)據(jù)庫本身的問題，或者說計算機世界的問題。而真正的現(xiàn)實問題仍是軟件開發(fā)復(fù)雜性的根源所在！

目前還得不出什么有用的結(jié)論，可能只有一個結(jié)論是確定的——沒有銀彈。還有就是Lippman的演講摘要里說到“統(tǒng)治了25年之久的面向?qū)ο缶幊谭妒揭呀?jīng)到達了它的極限，它們難以隨著程序規(guī)模的擴展而擴展”�？赡芤院蠡剡^頭來看，現(xiàn)在正是處于一個新舊開發(fā)方法過渡的黑暗的歷史時期。

總之很悲觀，象前面star_in_sky說的，“每種開發(fā)方法都有一定的適用范圍”。OO也好，泛型也罷，我們可能這輩子也找不到真正靈活高效的軟件開發(fā)方法，只能埋頭苦寫代碼，或許等實現(xiàn)了強AI才能把程序員徹底解放出來。