[轉帖]李維和寶蘭的故事

無雙

了解一個曾經(jīng)是編譯技術世界第一的公司的發(fā)展過程 做為老板很是應該參考
做為管理者 里面也有很多東西可以借鑒的

一揮間寶蘭灰飛煙滅，剎那間微軟如日中天。世事如朝之白露，誰與爭？　李維與寶蘭的故事
聲明   以下的這篇文章內(nèi)容是我個人的回憶以及看法，沒有任何特別的偏見，許多的事情是根據(jù)我的記憶以及從許多人的訴說中得知的，也許內(nèi)容不是百分之百的正確，不過我想這些內(nèi)容有一定的可信度到是可以保證的。當然有一些事情確定的發(fā)生時間和順序不一定都和我的記憶一致，不過我想大部份應該是相去不遠的。當然各位如果知道確定的事件而我的記憶有誤，那么我將非常歡迎您糾正我，我希望這些故事的經(jīng)歷能夠一直陪我走下去，謝謝。
一直想寫一篇我個人在過去10多年來工作中經(jīng)歷的一些事情，以及看著一些我認為是偉大的工程師在這些日子中對于信息界的貢獻。如果你和我的年齡差不多，那么你可能會對于這些內(nèi)容很有興趣，因為它們說明了當時許多軟件的興起和沒落的過程以及原因。雖然這些事情已經(jīng)距離我們很遙遠了，但是我相信許多人仍然對于背后的故事有興趣。如果你沒有經(jīng)歷過那段美好的回憶，那么就把這些內(nèi)容當成是一個有趣的故事來看吧。但是我想更重要的是讓我們一起認識一些偉大的人物，我對于其中的許多人都非常的佩服，也非常的羨慕。我常常在想，如果我也有他們的環(huán)境，我是不是也能夠和他們一樣這么有成就呢?這些人對于以往都有重要的貢獻，在未來也將仍然有重要的影響，因為他們都有一身不凡的技術。對于許多重要的人我都盡量的收集了他們的照片，讓各位也能夠看看這些優(yōu)秀的工程師和杰出娜宋鎩．斎唬?綣?魑灰材軌驈倪@些內(nèi)容中學習到失敗的原因以及成功的經(jīng)驗，那么這篇文章就更有價值了。

無雙

和Borland的緣由
記得我在大學時第一個在PC上使用的軟件便是SideKick，至今我仍然無法忘記這個讓我津津樂道的軟件，而Borland在當時也就是以SideKick成為全球知名的軟件公司。不過B orland第一個奠立創(chuàng)業(yè)基業(yè)的軟件卻是我大二使用來交作業(yè)的Turbo Pascal。而Turbo Pascal也是第一個我聽到關于Borland的有趣的故事
當年Philippe Kahn (Borland的創(chuàng)使人)和Anders Hejlsberg到美國創(chuàng)業(yè)時，便由Ander s以匯編語言撰寫了Turbo Pascal的編譯器，而Philippe則包辦了Turbo Pascal其它的部份。在這兩位人兄開發(fā)完Turbo Pascal之后，窮得快連登廣告的錢都沒有了。但是Phil ippe為了在Byte雜志(還記得這個著名的雜志嗎?)刊登Turbo Pascal的廣告，因此和And ers商量了一個方法，那就是一天他們約了Byte雜志的人到當時Borland的辦公室討論刊登廣告的事情。
當Byte的人到了Borland之后，Philippe，Anders和公司的助理小姐故意忙著接電話，接受Turbo Pascal的訂單，并且告訴Byte雜志的人等一下。過了一陣子之后Philippe才進入房間向Byte的人道歉，說他們的Turbo Pascal受到市場的熱烈歡迎，訂單源源不斷的到來，因此可能不需要在Byte雜志刊登廣告了，接著Philippe向Byte的人展示Turbo Pa scal這個產(chǎn)品。由于在當時的機器中Turbo Pascal能夠在少少的RAM中常駐執(zhí)行，又提供閃電般的編譯速度，立刻讓Byte雜志的人震驚在當場，憑著專業(yè)知識和豐富的經(jīng)驗，By te的人也立刻知道這將是一個革命性的軟件，因此馬上希望Philip能夠在Byte雜志刊登 Turbo Pascal的廣告，并且愿意以半價刊登。當然，Philip也立刻的答應了，于是一個革命性的軟件Turbo Pascal終于在Byte雜志刊登出來了，售價49.99美元的Turbo Pasca l立刻為Borland帶來了大量的財富，Turbo Pascal也立刻的成為PC上除了基本的Basic之外最暢銷的開發(fā)工具，也正式揭開了Borland影響PC開發(fā)工具10幾年的序幕。
在Turbo Pascal之后，Borland接著推出了SideKick這套軟件，SideKick可以說是隨后著名的內(nèi)存常駐軟件(TSR)的始祖，也是讓Borland跨出開發(fā)工具界，讓幾乎所有PC使用者認識Borland的關鍵軟件。當然SideKick也很快的成為了全球的暢銷軟件，繼續(xù)的把Bor land往頂尖的軟件公司上推。
而Turbo Pascal也成了我大二，大三撰寫作業(yè)的最愛，幾乎所有的作業(yè)都是使用Turbo Pascal完成的，當然其時Horowise的Data Structure這門課也是使用Turbo Pascal過關的，因此從那個時候開始我便非常喜歡Borland這家公司，慢慢的也開始對Borland有了特別的感情。
大二時Microsoft也推出了Microsoft Pascal，但是它和Turbo Pascal的確是有一段差距，我使用了一次之后便把它丟到垃圾桶。稍后Borland也推出了Turbo Basic，我記得這個編譯器非常的棒，編譯速度就和Turbo Pascal一樣，是一個非常有前途的產(chǎn)品。但是我不知道為什么它只有1.0，之后便和Microsoft Pascal一樣消失了。我聽說Microsoft 和Borland互相交換條件，Microsoft不進入Pascal的市場，而Borland則退出Basic的市場。至于是不是真的我就不得而知了。
在大二初次的接觸到C語言，第一本閱讀的書便是王興隆先生寫的C語言，也從此開始和 C語言結下了淵源。平生第一個使用的C編譯器便是Lattice C，不知道還有沒有人記得。我還記得那個時候使用2個5又1/4磁盤抽換以便編譯C程序的情景。稍后Borland終于推出了風行天下的Turbo C編譯器，當然，從此之后Turbo C便成了不離身的工具，而Borlan d也藉由Turbo C這第三項暢銷產(chǎn)品邁向了世界前10名的項尖軟件公司。
當完2年的兵之后，我在中研院首次使用了C++語言，第一個使用的C++編譯器則是Zorte ch C/C++，這家公司稍后被Symantec收購成為Symantec C/C++的核心，這個故事稍后再說。后來Borland也推出了Turbo C/C++ 1.0這第一個C/C++編譯器，但是在我和Zortech C/C++比較之后，還是覺得Zortech C/C++比較好，因此就繼續(xù)使用Zortech C/C++。一直到Borland的Turbo C/C++ 2.0編譯器推出之后，才逐漸成為C/C++語言的王者，而我也像以往一樣把Zortech C/C++換成了Turbo C/C++。
在1991年到Georgia Institute Of Technology念碩士時，終于使用自己的零用錢美金4 9.99購買了生平第一套的正版軟件Turbo C/C++ 4.5，隨后又購買了Borland Pascal。在畢業(yè)前的一個Quarter，Microsoft 推出了Microsoft C/C++ 6.0以及MFC 1.0，由于是第一個C/C++的Framework，因此也花了一些錢購買了一套以便了解MFC。但是在收到之后卻很失望，因為Microsoft C/C++ 6.0仍然沒有圖形整合發(fā)展環(huán)境，還是在DOS下的整合發(fā)展環(huán)境，而且MFC 1.0以我的眼光來看又不好用，而且Microsoft C/C++ 6.0的C/C++最佳化編譯器在其時是一個笑話，不但產(chǎn)生的程序代碼效率不好，甚至會產(chǎn)生錯誤的程序代碼，許多雜志也稱Microsoft C/C++ 6.0是一個平庸的(Mediocre)產(chǎn)品。因此就把它丟在一邊。在Microsoft C/C++ 6.0不久之后，Borland終于推了Borland C/C++ 3.0。而這套軟件也開啟了Borland雄霸C/C++編譯器常達5,6年之久的序幕。

無雙

Borland C/C++ 3.0推出之后由于擁有第一個在Window下的穩(wěn)定的圖形整合發(fā)展環(huán)境，而且它產(chǎn)生的最佳化程序代碼也是Microsoft C/C++ 6.0望塵莫及的，因此很快的幾乎所有的C/C++程序員轉而使用Borland C/C++ 3.0。因此在那個時候有一個現(xiàn)象，那就是幾乎所有的公用程序或是Shareware都是使用Borland C/C++開發(fā)的，許多硬件廠商的驅動程序也是使用Borland C/C++ 3.0來撰寫的。
1992年我取得Georgia Institute Of Technology的碩士學位之后最想進入的公司便是B orland和Microsoft，不過最后我還是決定回臺灣工作。在此時Borland也進入了最巔峰的時期，因為Borland推出了Borland C/C++ 3.1。
Borland在Borland C/C++ 3.0獲得空前的勝利之后，并沒有松懈下來，因為Borland知道 Borland C/C++ 3.0還缺了一個最重要的勝利因子，那就是如同Microsoft的MFC一樣的C /C++的Framework，因為Borland也看出了Framework將會是未來C/C++產(chǎn)品中最重要的一環(huán)科技。不過Borland此時面臨了一個重要的十字路口，那就是到底要自己開發(fā)一個和M FC抗衡的Framework，還是要如何做。因為如果要自己開發(fā)Framework，那么勢必要花上一些時間，但是Borland想趁Borland C/C++ 3.0如虹的氣勢再下一城，以便徹底擊潰Mi crosoft C/C++。因此最后Borland決定向一家叫White Water的公司購買一套由這家公司開發(fā)的一個Framework，這套Framework便是后來鼎鼎大名的OWL的源流。而Borland也因為向White Water購買了這套Framework，因而也引進了一個日后非常重要的人物，那就是后來負責開發(fā)Delphi的一員大將 - Zack Urlocker。

無雙

C/C++的光榮戰(zhàn)役
在Borland購買下White Water的C++ Framework之后，便更命為OWL(Object Window Lib rary)，并且很快的推出了以OWL 1.0為核心的Borland C/C++ 3.1。由于OWL比當時的MF C 1.0封裝的更為完整和好用，再加入Resource Workshop可視化能力，以及Borland C/ C++ 3.1自己最強勁的編譯器和整合發(fā)展環(huán)境，因此立刻的風靡了全世界，其受歡迎的程度更是遠遠的超過了它的前一版本Borland C/C++ 3.0。
由于Borland C/C++ 3.1的暢銷，立刻讓Borland在C/C++市場一舉擊潰了Microsoft C/C ++，市場占有率超過了50%，是全球第一的C/C++產(chǎn)品，也把Borland推上了最高峰，成為全世界第三大的軟件公司。
很快的，我所工作的開發(fā)小組也立刻的以Borland C/C++ 3.1來開發(fā)系統(tǒng)，Borland C/C ++ 3.1也是我使用過Borland最穩(wěn)定的C/C++版本之一。也由于那個時候一天到晚都使用 C/C++工作，因此就有了一些小心得。稍后我整理了一些東西便投稿到剛出刊不久的RUN !PC，也許是運氣不錯，RUN!PC很快的也注銷了我的文章。就是這篇文章注銷之后，臺灣的Borland注意到了我，開始和我連絡，并且從此展開了和Borland的互動。而Borland C/C++ 3.1也是第一套Borland免費送我的軟件，當然代價就是希望我多寫一些Borland產(chǎn)品的文章。
接著Borland又計劃推出Windows版的Borland Pascal，不過在Borland開發(fā)Borland Pas cal For Windows 時，當時(現(xiàn)在也還是)最具盛名的Charles Petzold(我的第一本W(wǎng)ind ows 程序設計的書就是這位仁兄寫的，相信許多人也是看他的書一路學來的)就說除了C /C++之外，Borland不可能做出能夠在 Windows 下執(zhí)行的Borland Pascal，不過很明顯的，即使是Windows API的大師Charles也錯了。Borland不但做出來了，而且Borland P ascal For Windows 還非常的暢銷，當然Borland Pascal For Windows 也是后來Delph i的根基。
當時的Borland可說是不可一世，不但產(chǎn)品大賣，而且日進斗金。Borland在Scotts Val ley豪華的總部也是在那個時候由Philippe Kahn大手筆的花了一億多美金搭建的(想想1 0年前的60多億臺幣可以蓋什么樣的房子?)。不過也許是Borland太成功了，因此也開始讓Philippe Kahn漸漸的養(yǎng)成了好大喜功，目中無人的態(tài)度，也種下了Borland開始走向衰退的因子。
Borland 位于美國加州 Scotts Valley 總部
不過在Borland最強盛的時期，當然也就是Microsoft最想痛宰Borland的時候，在這個時候發(fā)生了一個著名的事件和一個著名的虛擬人物。話說由于當時Microsoft的開發(fā)工具一直打不過Borland的產(chǎn)品，因此在Microsoft的開發(fā)工具刊物上便出現(xiàn)了一個作者不斷的以文章嘲笑Borland，這個作者的筆名是Buck Forland。后來由于這位作者的文章內(nèi)容以及他的筆名引起了當時Borland的不滿以及大量Borland使用者的強烈抗議，因此稍后這位作者就突然的消失不見了。因此有許多人就推測這個作者應該是Microsoft的工程師，由于一直無法打敗Borland的產(chǎn)品，腦羞成怒，因此才會以這個筆名來發(fā)泄。如果各位看倌到現(xiàn)在還摸不著頭為什么這個筆名會引起軒然大波，那么請你試著把Buck Foland這兩個英文字的第一個字母一對調(diào)就知道為什么了�，F(xiàn)在各位是否會心一笑了?
Philippe Kahn-Borland的創(chuàng)始人
在Borland C/C++ 3.1大獲成功之后，Borland卻開始松懈了下去，并且開始走下坡。當然這有許多的原因，我所知其中最重要的原因有數(shù)項 :
■Philippe Kahn和當時Borland C/C++的產(chǎn)品經(jīng)理鬧翻了。這位Borland C/C++的產(chǎn)品經(jīng)理的名字是Eugene Wang，他是一位非常聰明的中國人。他一手把Borland C/C++ 帶到了世界第一的地位，并且在Borland C/C++ 3.1成功之后有了更偉大的想法，那就是 Euge ne Wang 想在下一個Borland C/C++版本中完整的以OWL封裝所有的Windows API，因為O WL 1.0雖然比MFC 1.0來得優(yōu)秀，但是OWL的隱憂就是OWL尚未完整的封裝所有Windows的 API。此外Eugene還計劃以OWL為核心，開發(fā)一個類似今日Borland C/C++ Builder的以可視化組件為開發(fā)方式的開發(fā)工具。請各位想一想，如果在當時Borland能夠開發(fā)出這種C /C++開發(fā)工具，那么將會是一個多么可怕的產(chǎn)品，稍后Microsoft的Visual C/C++ 1.0只是能夠在整合發(fā)展環(huán)境中自動產(chǎn)生MFC的程序代碼就立刻的轟動了C/C++市場，造成了大量程序員轉入Microsoft的陣營。即使是目前的Borland C/C++ Builder使用的Framewor k仍然是以Object Pascal以核心的組件Framework，而不是純粹的C/C++程序代碼。如果當時 Eugene Wang 能夠做出他心中的下一版Borland C/C++，那么我想到現(xiàn)在Borland C/C++可能還是市場中第一的C/C++開發(fā)工具。不過很不幸的是，Eugene Wang 稍后和Ph ilippe Kahn發(fā)生了爭執(zhí)，Eugene Wang 一氣之下離開了Borland。而Philippe Kahn則認為Borland C/C++的地位已不可動搖，因此也沒有想立刻的做下一版的Borland C/C++。這樣一拖竟然浪費將近2年的時間。
Microsoft Visual C/C++ 1.0在Borland C/C++ 3.1 2年之后推出，并且立刻獲得市場好評。不但在編譯器方面能夠和Borland C/C++ 3.1相抗衡，在整合發(fā)展環(huán)境方面更大幅領先了Borland C/C++ 3.1，還能夠自動產(chǎn)生MFC的程序代碼，再也不是昔日的吳下阿蒙。直到此時Philippe Kahn才從夢中驚醒而急于開發(fā)下一代的Borland C/C++ 4.0，但是為時已晚，C/C++的開發(fā)工具市場從此就開始逐漸的被Microsoft蠶食了。
Eugene Wang在離開Borland之后，立刻的被Symantec所網(wǎng)羅，稍后Eugene Wang也在非常短的時間之內(nèi)為Symantec開發(fā)出了著名的Symantec C/C++。Symantec C/C++在當時被所有的技術刊物評比為擁有最棒的整合發(fā)展環(huán)境和最有創(chuàng)意的C/C++開發(fā)工具，從此可見E ugene Wang的功力。不過Symantec C/C++稍后也不敵Microsoft Visual C/C++，這個故事的原因在稍后四大C/C++編譯器之爭的段落中再詳細的說明。
我最后聽說Eugene Wang跑去做生意了，并且在前幾年寫了一本教導科技人員如何面試的書籍。我,一直很痛心Borland失去了這么一位優(yōu)秀的人材，我常想如果當初Eugene Wan g沒有離開Borland，那么歷史就可能不是現(xiàn)在的這樣了，Sign!!!
■Philippe Kahn大手筆的花了一億多美金買下了Ashton-Tate公司和dBase。在當時許多人都批評Philippe Kahn做了不值得的事情，因為Ashton-Tate不值這么多錢。但是由于當時Borland多的是錢，因此Philippe Kahn也不多意。不過這并不是Borland走向逐漸走向衰敗的主因，而是在Borland買下了dBase之后，并沒有立刻積極的發(fā)展dBase For Wi ndows，反而把dBase丟在一旁。這個原因便是當時Borland的另外一個和數(shù)據(jù)庫有關的產(chǎn)品Paradox賣得也很好，因此Philippe Kahn并不急著打算開發(fā)dBase For Windows。不過 Philippe Kahn忘記了一件事情，那就是當時在市場大量人口的dBase程序員需要一個好的Window版dBase，但是Philippe Kahn購買了dBase卻不提供Windows 版的解決方案。因此當稍后Microsoft以極小的代價買下Fox這家公司，并且在數(shù)年之后推出FoxPro For W indow，吸引了大量原先的dBase程序員以及Paradox的程序員之后，Philippe Kahn才警覺事情不對而充充忙忙的開發(fā)dBase For Windows。但是當dBase For Windows 推出之后，Microsoft早已推出了兩個FoxPro For Windows 的版本，而占據(jù)了大部份的市場，dB ase For Windows其勢已不可為了。
■Microsoft開始向Borland挖角。由于Microsoft在許多的開發(fā)工具戰(zhàn)役中一直被Borla nd打得灰頭土臉。更何況Borland C/C++ 3.1幾乎搶占了大部份的市場，因此Microsoft 開始準備好好的對付Borland。但是由于其時Borland在編譯器的技術領域領先了Micros oft數(shù)年之久，Microsoft無法在短時間之內(nèi)趕上Borland，因此Microsoft決定使用最有效的方法立刻追上Borland技術，薔褪侵苯油誚�。因此稍後Microsoft的Visual C/C++小組有60%的成員是從Borland挖來的，這個舉動不但立刻的讓Borland流失了大量的優(yōu)秀技術人才，也在數(shù)年之后造成了Borland控告Microsoft的導火線。不知道各位看到這里有什么感覺，或是沒有感覺。不過我總是覺得Microsoft使用了不好的手段來競爭，并不是光明正大的擊敗Borland，而是使用了不公平的競爭手段。
Philippe Kahn在這段時間不但讓Borland C/C++被Microsoft Visual C/C++反敗為勝，也痛失了幾乎所有dBase的市場，更浪費了大量的金錢，和流失了大量的優(yōu)秀人員。在這些重要的原因之下，Borland已經(jīng)不可避免的開始走下坡了。
我最后一次看到Philippe Kahn時是在1994年未于亞特蘭大(Atlanta)參加國際Conferen ce時，還和他打了一聲招呼。后來Philippe Kahn離開了Borland，另外創(chuàng)立了StarFish 這家公司，稍后StarFish也被Motorola并購。雖然Borland由于Philippe Kahn一些錯誤的決策而逐漸的從巔峰開始下降，但是Philippe Kahn也不愧為一個人物。因為Philipp e Kahn能夠和Bill Gates一直周旋數(shù)年之久，而同一時期的許多公司，例如Lotus都一一的被Microsoft所擊敗，因此Philippe Kahn還有一套的。此外Philippe Kahn也是唯一一個擁有工程師特性的Borland CEO，Philippe Kahn仍然重視技術產(chǎn)品和技術人員。但是 Borland隨后的CEO幾乎都是Marketing，F(xiàn)inance或是Sales出身的人，這真讓我懷念以往以產(chǎn)品和技術為優(yōu)先的CEO了。
看完了上面這段今人傷心的歷史之后，再讓我們看看當Borland在受到Microsoft Visua l C/C++的強大沖擊之后，如果思索反擊之道。在這段期間也出現(xiàn)了令我敬佩的第一個B orland技術工程師，Carl Quinn。
Carl Quinn在Microsoft Visual C/C++ 1.0推出之后，立刻奉命開發(fā)一個能夠和MFC相抗衡的全新OWL，而Carl Quinn也是數(shù)年后JBuilder的JBCL Framework的靈魂開發(fā)人物。C arl Quinn不但負責開發(fā)OWL，也為Borland在組件Framework的技術領域立下了重要的貢獻。由于Carl Quinn的投入，因此開啟了OWL大戰(zhàn)MFC，Borland C/C++纏斗Visual C/C+ +數(shù)年精彩好戲的序幕。
Carl Quinn到現(xiàn)在我還記得和敬佩的人物，讓我再一次的向他致敬，并且介紹他讓大家認識。
Carl Quinn-我第一個佩服的Borland工程師

無雙

Borland C/C++的反擊
火線全開
Borland除了在開發(fā)工具市場和Microsoft熱戰(zhàn)之外，其時和Microsoft ，Lotus鼎足而立的Borland看到Microsoft和Lotus正在電子表格工具以及文書處理工具大戰(zhàn)之暇，不思好好的集中資源開發(fā)新的開發(fā)工具和數(shù)據(jù)庫工具(下一節(jié)會詳說)，也不甘寂莫的投入了大量的資源進入這個慘烈的市場。也許是當是Borland太有錢了，或是Philippe Kahn腦袋有問題，居然決定進入這個Borland陌生的市場，更何況在Borland投入時Lotus已現(xiàn)敗象，市場已經(jīng)慢慢的被Microsoft所一步一步的掌握了。
Borland進入Office市場的第一個產(chǎn)品便是著名的Quattro Pro這個電子表格，雖然Quat tro Pro是一個不錯的產(chǎn)品，而且當時由Borland C/C++編譯器所開發(fā)的Quattro Pro在執(zhí)行效率上幾乎是最好的，但是Borland沒有想到使用電子表格的使用者是一般的辦公室人員，這些人注重的是方便性和功能性，而不是最重視執(zhí)行速度，這和開發(fā)人員是不一樣的。Borland以開發(fā)者的心態(tài)來開發(fā)電子表格工具基本上是走錯了方向。因此我記得在那段時間中，雜志評比Microsoft的Excel，Lotus的1-2-3和Borland的Quattro Pro時，在功能方面領先的都是Excel和Lotus，在執(zhí)行效率方面領先的則是Excel和Quattro Pro５攪嗽囁惚頍釕鸕奈雌?-2-3甚至比不上Quattro Pro，因此Lotus敗走電子表格市場已是不可避免的結果了。
不過Borland雖然贏了1-2-3，但是和Excel仍然有一大段的距離，Microsoft一統(tǒng)電子表格江山之勢已不可搖，因此最后Borland在損失了大量的資源之后，Quattro Pro只能賣給Novell。
除了Quattro Pro之外，Borland也投入了很多的資源秘密的開發(fā)一個代號稱為Spring的文書處理程序準備和Microsoft的Word以及WordPerfect競爭，這可能是許多人不知道的。但是這個產(chǎn)品最后仍然無法問市而胎死腹中，在文書處理市場方面Borland不但浪費了時間，更虛擲了大量的資源。Philippe Kahn在Office產(chǎn)品方面消耗了Borland大量的金錢和時間，卻落得鎩羽而歸，更連累了開發(fā)工具市場以及最有可能成功的數(shù)據(jù)庫產(chǎn)品市場。
另外一個和Borland無關的故事是關于Excel如何興起的。話說當Lotus 1-2-3最盛的時期，Microsoft一直計覬覦這個市場，但是苦于無法開發(fā)一個能夠和1-2-3相競爭的產(chǎn)品。有一次Lotus 1-2-3舉辦了一個Lotus 1-2-3的技術研討會，由當時Lotus 1-2-3的首席工程師主講。在Microsoft知道了這個技術研討會之后，立刻派出了最好的程序設計師，在現(xiàn)場詢問Lotus是如何開發(fā)1-2-3的并且也趁機詢問這位首席工程師如何克服1-2-3在許多技術方面的難點，而這些困難處正是Microsoft的工程師無法克服的。
當時在現(xiàn)場中Lotus的這位首席工程師雖然知道這些人是Microsoft派來的，而且詢問的問題正是1-2-3許多關鍵的技術點。但是這位首席工程師憑借著多年開發(fā)經(jīng)驗，并且認為 Microsoft不可能在短期之內(nèi)追上1-2-3，因此就沒有多做保留的回答了許多重要的問題。沒有想Microsoft的這些程序員也是非常聰明的的人，在一經(jīng)指點之后，立刻暢然全通，在短短的1,2個版本之后不但馬上追上了1-2-3，在許多功能方面更是青出于藍，1-2- 3便逐漸失去優(yōu)勢了。我想這位1-2-3的首席工程師一定很后悔當時回答了關鍵的技術問題吧。
結論 : 千萬不要小看Microsoft，他是非常精于模仿的，也永遠不要小看你的對手。
數(shù)據(jù)庫市場的失誤當Borland全盛的時期，事實上也是發(fā)展數(shù)據(jù)庫產(chǎn)品最好的機會。因為在當時Borland手握DOS最暢銷的Paradox，又并購了Ashton-Tate而擁有世界大部份dBase的市場，后來又從HP取得了真正的RDBMS-InterBase，可以說是全世界數(shù)據(jù)庫實力最雄厚的廠商。
當時的Oracle和Borland比起來，簡直是小巫見大巫，而Sybase更不知道在那里。如果當時Borland能夠好好的掌握這個機會，并且極力發(fā)展數(shù)據(jù)庫產(chǎn)品的話，那么現(xiàn)在Borland 就算不是世界第一的軟件公司，也將是世界第二的軟件廠商。
可惜Philippe Kahn并沒有看到這個在年代80未到90年代成長最快速的產(chǎn)品。說句笑話的是，如果當時Philippe Kahn的死對頭Bill Gates早一點對Philippe Kahn說出Informat ion At Your Finger-Tip』的話，那么Borland就可能是現(xiàn)在的Oracle了。
說到數(shù)據(jù)庫市場就不得不對Microsoft的眼光佩服，也可以看到Microsoft行銷能力的強悍。當Microsoft以FoxPro For Window強占了開發(fā)者的數(shù)據(jù)庫市場之后，又看到了一般使用者也需要使用簡易好用的數(shù)據(jù)庫管理工具。因此發(fā)展出了Access。但是當時在這種市場中，Paradox占有開發(fā)者的數(shù)據(jù)庫大部份的江山，而一般使用者的數(shù)據(jù)庫管理工具市場則由Lotus的Approach拔得先機。Microsoft為了扳回劣勢，我還記得在當時Visual B asic 3的軟件包中Microsoft附了一張優(yōu)待卷，只要800新臺幣就可以買一套Access。這簡直就是流血大拍賣，目標很明顯，就是當時在市場中賣1萬多元的Lotus Approach。果然，Microsoft此招懷觶珹pproach便在市場被Access打得落花流水，很快的便失去了市場，也很快的退出了市場。從此一般使用者的數(shù)據(jù)庫管理工具市場便逐漸由Access所取代。
但是Borland并沒有警覺到Access會繼續(xù)的往開發(fā)者市場進功，因此仍然沒有加緊在Par adox產(chǎn)品上開發(fā)，Borland總覺得以Paradox在市場的地位是無法輕易憾動的，而且Acce ss的目標市場也不是Paradox的市場。但是Borland忘記了Microsoft非常散擅長模仿，因此在隨后的Access版本中，Microsoft不斷的為Access加入可程序設計的功能，因此也逐漸的吸引了一些Paradox入門使用者的市場，再加入FoxPro For Window又持續(xù)的強功開發(fā)者數(shù)據(jù)庫市場，Paradox終于在背腹受敵之下也逐漸的敗下陣來。雖然在未期Philipp e Kahn已經(jīng)對Paradox投下重兵，希望能夠挽回Paradox的劣勢，奈何時不我予，Parado x在奮斗了Paradox 6和Paradox 7的2個版本之后，終究難逃失敗的命運。
當時我看到Microsoft如何打擊競爭對手時，我就和朋友開玩笑的說。Microsoft有天下無敵的3絕招，那就是『打不過你就模仿你(這讓我想起電影秘密客(Mimic) )，再打不過就和你比流血，看誰流得久(這讓我想起吸血鬼)，最后如果再不行的話，那就挖光你的人(這讓我想起電影 Other People's Money)』。Lotus就在Microsoft的前2個絕招下到地不起，而Borland還算是功力深厚的了，連中了3絕招，雖然不像Lotus和許多其它公司一樣從此Bye-Bye，但也是受傷極重的了。
ODBC和IDAPI之爭
當Microsoft在逐漸的擊敗他的競爭對手，并且擁有了大部份PC數(shù)據(jù)庫市場之后，便慢慢的了解到掌握標準的重要性。此外Microsoft為了統(tǒng)一各應用程序之間不同資料的存取，因此開始制定存取資料的統(tǒng)一標準-ODBC。
Microsoft更大的目的是為了準備和瞄準下一場的大戰(zhàn)，那就是PC上的RDBMS產(chǎn)品。當然，Microsoft要一統(tǒng)資料存取的江山，Borland不同意，其時一心想從Microsoft扳回一城的IBM也不同意，而Novell更是害怕，因為Novell怕Microsoft成功之后，Netware會消失得更快。于是IBM，Novell和Borland以及一些其它的小廠便聚集在一起，決定也制定一套存取資料的標準接口來和Microsoft對抗，這個制定的資料存取標準便是IDAPI。此時也正式揭開了ODBC和IDAPI競爭的序幕。
不過IBM，Novell和Borland的結合很快的就證明是失敗的，因為就像稍后說明的一樣， IBM在PC軟件上的發(fā)展一直是三心二意，反反復覆，因此當IDAPI 1.0的規(guī)格出來之后， IBM這位老兄又失去了和Microsoft對抗的興趣，于是就退出了IDAPI聯(lián)盟。至于Novell就更不用說了，Novell對于和Microsoft一象是『說說可以，真打不行』，一定要找到一群廠商才敢和Microsoft對抗。Novell在眼看IBM推出之后，也馬上不戰(zhàn)而降，很快的就也退出IDAPI聯(lián)盟，這個現(xiàn)象和稍后Novell對于和Borland秘密合作的Appware/AppBuilder 計劃如出一轍，都是虎頭蛇尾，草草收場。
在兩個大ㄎㄚ臨陣脫逃之后，Philippe Kahn仍然不畏懼Microsoft的競爭，還是以IDAP I 1.0的規(guī)格實作資料存取引擎，這就是我們現(xiàn)在使用的BDE/IDAPI和SQL Links的前身。當時IDAPI 1.0的功能規(guī)格比ODBC 1.0好得多了，我記得Delphi 1.0使用的BDE/IDAPI和 SQL Links驅動程序也比當時慢得像烏龜?shù)腛DBC快上太多了。只可惜在IBM和Novell推出之后，其它的小廠也是一轟而散。因此Borland只能靠自己獨自和Microsoft對抗。Borl and能夠以少量的資源一直對抗到Delphi 3的BDE/IDAPI才逐漸的被ODBC追過，也算是非戰(zhàn)之罪了。怪也只能怪Borland意志不堅的盟友。
當然由于IBM和Novell的行事做風是如此，在稍后許多能夠和Microsoft一較長短的C會也因為如此而消逝，最后自食惡果，逐漸失去了PC的軟件市場，再也無力和Microsoft抗衡了。
現(xiàn)在呢Borland似乎記取了當時的錯誤, 正努力的在Linux上定義標準資料存取接口dbEx press, 我希望也祝福Borland能夠成功.
當Visual C++ 1.0在C/C++開發(fā)工具市場獲得了空前成果的之后，Borland才從 Borland C/C++ 3.1的勝利夢中驚醒，思考如何面對Visual C++的猛烈功勢。事實上當時的Borland如果腦袋清醒一點，好好看清當時C/C++開發(fā)工具的市場，那么 Borland應該會發(fā)現(xiàn)雖然Visual C++經(jīng)過2年多的整軍經(jīng)武，實力已經(jīng)大不前。不過 Borland C/C++ 3.1仍然在許多方面可以和Visual C++一爭長短的。例如其時 Visual C++的最佳化編譯器仍然落后Borland C/C++ 3.1一些，第2點是MFC仍然沒有完整的封裝Window API，而且MFC是以較低階的方式封裝Window API，并不是很對象導向，也不是很容易使用。事實上以我的觀點來看，我認為就是因為MFC不好用，因此Visual C++才需要在整合發(fā)展環(huán)境中提供以可視化方式產(chǎn)生MFC程序代碼的功能，第3是Visual C++當時并沒有很好的封裝數(shù)據(jù)結構的Container Class，而 Borland C/C++卻有非常好用的BIDS類別庫。第4，也是最重要的，Borland C/C++ 3.1仍然擁有絕大的市場，而且?guī)缀跛�有的外圍公用程序，Shareware等都是使用Borland C/C++ 3.1開發(fā)的。因此如果Borland不要急，好好的開發(fā)下一代的 C/C++開發(fā)工具，即使Microsoft Visual C++能夠掠奪一些市場占有率，但是如果下一代的Borland C/C++能夠像Borland C/C++ 3.0一樣立刻拉開和Visual C/C++的距離，那么Borland在C/C++市場仍將擁有王者的地位。
可惜的是，也許Philippe Kahn在和Microsoft的FoxPro For Window一役中被嚇到了，因此急于在Visual C/C++ 1.0之后立刻推出新的Borland C/C++以扳回顏面。但是Philippe Kahn忘了，在這段時間之內(nèi)Borland失去了許多的人材，Eugene Wang也離開了，更重要的是在過去近3年的時間之內(nèi)，Borland幾乎沒有持續(xù)的開發(fā)下一代的Borland C/C++，在短時間之內(nèi)如何能夠倉促的推出產(chǎn)品呢?
但是Philippe Kahn可管不了這么多了，急忙找來了Carl Quinn等人便要求立刻開發(fā)出下一代的Borland C/C++，于是Borland C/C++ 4.0就在這么鴨子趕上架下匆忙的開發(fā)了。Borland在開發(fā)Borland C/C++ 4.0時犯了許多的大忌。首先在這么短的時間內(nèi)Borland決定全新發(fā)展整合發(fā)展環(huán)境，第2是把OWL完全重寫，第3是大幅修改最佳化編譯器，第4是整合當時棘手的VBX，Borland居然讓16位和32位的程序能夠同時使用16位，丑陋的VBX。
上面所說的每一項都是大工程，Borland早應該在Borland C/C++ 3.1之后便開始做這些工作，現(xiàn)在要在短短的一年多的時間內(nèi)重新開發(fā)一個這么復雜的C/C++開發(fā)工具，幾乎是不可能的工作。但是在Philippe Kahn的要求之下，這些Borland的工程師還是硬著頭皮做了出來。
不過我必須很沉痛的說，當時我在Beta測試Borland C/C++ 4.0時便和臺灣 Borland的人說，如果Borland倉促推出Borland C/C++ 4.0的話，那么不但不會對 Visual C++產(chǎn)生任何的影響，反而是自殺的行為，因為臭蟲實在太多了，整個整合發(fā)展環(huán)境的反應也很緩慢，它的最佳化編譯器更是笑話，錯誤百出，真是像當時惡名昭彰的Microsoft C 4.0一樣。我還開玩笑的說，是不是因為Microsoft從 Borland挖了大量的Borland C/C++人才，因此好勝的Philippe Kahn也還以顏色，從Microsoft反挖Microsoft C的人，卻不幸的挖到了Microsoft C 4.0的人。但是很顯然的Borland并沒有聽到我的，或是其它Beta測試人的心聲，在Visual C++ 1.0推出后的1年多，Borland C/C++ 3.1后的4年，Borland終于推出了新一代的Borland C/++ 4.0，這個肩負和Visual C++ 1.0對抗的C/C++開發(fā)工具。在Borland C/C++ 4.0 當時所有重要的計算機雜志?，例如Byte，PC Magazine，Dr. B ob等等，都有4.0頁的廣告。這個廣告的內(nèi)容是以一個巨大的貓頭鷹為主，再搭配藍色底色系的Borland C/C++ 4.0為主，選用巨大的貓頭鷹當然是因為OWL的原因，只可惜我現(xiàn)在找不到那幅廣告了。

無雙

痛失江山的Borland C/C++ 4.0
當時Borland使用了如下的廣告用詞 : 『Visual Is Only A Facial Facade』來諷刺Visual C/C++只提供了產(chǎn)生MFC程序代碼的基本精靈，而Borland除了也提供相對應的AppExpert精靈能夠提供類似的功能以產(chǎn)生使用者選擇的OWL程序代碼之外，Borland C/C++ 4.0的整合發(fā)展環(huán)境還提供了可視化的3面版窗口，能夠讓程序員完整的掌握整個項目的情形。
例如在下圖中便是當初令人眼睛為之一亮的AppExpert：還記得Borland提供的AppExpert嗎?
下圖則是當時Borland C/C++的注冊商標，3面版窗口開發(fā)環(huán)境�？吹较聢D又令我想起當初使用C/C++寫程序的日子，下方程式碼面版清楚的顯示了我在1995年于鼎新工作時寫的智能型Window排程系統(tǒng)，時間過得是真快啊。令人懷念的Borland C/C++ 4.0整合發(fā)展環(huán)境，三面版窗口當時Borland C/C++ 4.0的3面版整合發(fā)展環(huán)境真是開創(chuàng)了一個新的局面，因為這個整合發(fā)展環(huán)境允許程序員知道每一個應用程序定義的窗口訊息，并且能夠立刻的顯示在下方的程序代碼窗口中，的確是非常的方便，也比當時Visual C/C++的整合發(fā)展環(huán)境來得先進。再加入Borland較為先進的編譯器技術和架構更好的C/C++ Framework-OWL，照理說Borland C/C++ 4.0應該會獲得極大的勝利，那么為什么最后會以失敗收場呢？
沒錯，在Borland C/C++ 4.0剛推出之后訂單的確如雪片般飛來，銷售情形非常好，因為這畢竟是Borland在睽違了數(shù)年之后的大作，許多Borland的用戶都迫不及待的升級，就像當初我也是拚命的要求臺灣Borland要第一個給我Borland C/C++ 4. 0。但是在Borland C/C++ 4.0推出一段時間之后，市場的反應就急速的冷卻下來，因為各種負面的批評不斷涌現(xiàn)，這主要的原因當然是因為Borland C/C++ 4.0的品質實在不好，就像前面我在Beta測試時說的，由于Borland太急于推出4.0，因此并沒有在最后階段修正許多的錯誤，又沒有經(jīng)過最后系統(tǒng)微調(diào)的工作，又太大膽的加入太多先進的技術，造成了整個產(chǎn)品的不穩(wěn)定，而造成了大錯。下面幾點應該是造成當初Borland C/C++ 4.0滑鐵盧的主要原因：
*整合發(fā)展環(huán)境方面-臭蟲太多，容易當?shù)舳�且反應速度緩�?br /> *編譯器方面-最佳化玩得過火，產(chǎn)生錯誤的編譯程序代碼
*OWL方面-采用全新的多重繼承架構，雖然是正確的做法，卻和Borland C/C++ 3. 1中的OWL不兼容，造成許多程序員無法升級C/C++項目
*VBX方面-大膽的采用在16/32位都能使用VBX的技術，造成一些VBX無法順利的在 Borland C/C++ 4.0中使用
我想其中最可惜的就是OWL了，因為OWL 2.0在各方面都有一流的表現(xiàn)，實在是MFC 強勁的競爭對手，OWL 2.0也獲得了各方一致的肯定和稱贊。無奈的是由于OWL 2. 0做了從基本架構的改變，這是為了解決當初OWL 1.x使用了不標準的C/C++編譯器技術的問題，但是這造成了原本Borland C/C++程序員極大的困擾，因為升級不易。對于新的C/C++使用者來說又因為Borland C/C++ 4.0本身不穩(wěn)定的因素而卻步，因此造成了OWL 2.0叫好不叫座的下場，真是可惜了 OWL小組的努力。
  我記得當時我的項目有使用FarPoint的SpreadSheet VBX組件，由于一直無法順利的在Borland C/C++ 4.0中使用，并且會造成應用程序的當?shù)�，最后追蹤�?zhí)行程序代碼卻發(fā)現(xiàn)應該是Borland C/C++ 4.0的問題，因此最后只好在咒罵中放棄使用4. 0，而回到Borland C/C++ 3.1。我當時想，對于我這個長期使用Borland產(chǎn)品的人都無法忍受4.0的品質，其它的程序員又怎能使用這個產(chǎn)品。我想這就是為什么后來4.0全面潰敗的原因，因為Borland推出了根本不堪用的產(chǎn)品。
在我于Borland工作的時間，有一次在新加坡和現(xiàn)在Borland開發(fā)者關系部門的副總裁David Intersimone談起這一段往事，David也很感慨這一段往事，David直呼『 We screwed it up!』，『It's a mess』。David并且說當時整個Borland C/C++開發(fā)小組都很混亂，和以往Borland C/C++ 3.0/3.1的開發(fā)小組比起來實在是差太多了，除了因為一些重要的人物相繼離開Borland，而且Microsoft也挖走一大票人之外，Philippe Kahn的直接介入，造成人事不和也有很大的原因。 David I.說『We Screwed it up!』 ，『It's a mess』   在Borland C/C++ 4.0快速失利之后，Borland也體認到問題的嚴重性，因此立刻的著手開發(fā)Borland C/++ 4.0的Patch，當時是稱為Service Pack。但是在稍后的4. 01版中并沒有完全的解決問題，一直要到4.02才稍為解決一┭現(xiàn)氐奈侍猓?弈問?不我予，拖的時間太長，市場已經(jīng)起了巨大的變化。
在Borland C/C++ 4.0失利之后，立刻造成了嚴重的后果，首先是Borland C/C++的市場大量且快速的流失，讓Visual C/C++快速的成長。第二點是當初Borland C/C++ 3.1在公用程序市場打下的江山也拱手讓人，原本許多硬件廠商也使用 Borland C/C++ 3.0/3.1撰寫驅動程序也開始轉換到Visual C/C++，而嚴重的是在應用程序市場方面由于4.0的品質以及稍后OLE的關系，也開始大量的開始轉為使用 Visual C/C++來撰寫應用程序。
Borland在3個主要的應用市場接連敗退，C/C++的江山注定將易主，其勢已不可挽。Borland C/C++，Visual C/C++，Watcom C/C++和Symantec C/C++的纏斗自Borland C/C++ 4.0一役大敗之后，Borland在C/C++市場上建筑的巨大堡壘似乎再也不是牢不可破了。Visual C/C++固然在不斷的接收Borland C/C++失去的市場，此時在C/C++市場上也加入了另外兩個堅強的對手，那就是Symantec C/C++和 Watcom C/C++。

無雙

Symantec C/C++的發(fā)展史
說起這兩個對手也都是個個來頭不小，先說Symantec C/C++吧。它的Think C/C++ 在Macintosh上便是非常有名的編譯器，因此早在C/C++領域便有深厚的基礎。在 Symantec并購了PC上第一個C/C++編譯器Zortech C/C++之后，Symantec進入PC的開發(fā)工具市場也是箭在弦上了，只可惜的是其時Symantec還未找到一個在PC上有豐富經(jīng)驗的開發(fā)工具領導者。
也許是上天注定要引起稍后的C/C++編譯器大戰(zhàn)吧，此時Borland C/C++ 3.1的幕后支柱Eugene Wang剛好和Philippe Kahn鬧翻，離開了Borland。Symantec見此時不可失，立刻重金延攬Eugene Wang到Symantec，為Symantec推出第一個C/C++開發(fā)工具。在1993年左右吧，Symantec C/C++在Eugene Wang的掌舵之下推出了第一個 Symantec C/C++版本，立刻便獲得了市場的好評。自此之后Symantec C/C++軍心大振，不斷的繼續(xù)改善，也逐漸的獲得了不小的C/C++市場，隱然成為可以對抗 Borland C/C++，Visual C/C++的另一山頭。當時Symantec C/C++是以最華麗，先進的整合發(fā)展環(huán)境獲得市場的高度認同，在C/C++編譯器最佳化方面的表現(xiàn)也不會輸給其它的編譯器。
當時我在RUN!PC上寫C/C++的文章，因此Symantec C/C++也有和我連絡，并且送給我一套最高檔的Symantec C/C++，希望我除了為Borland寫C/C++的文章之外，也能夠為Symantec C/C++寫一些東西，我想這就是做為寫技術文章的一個好處之一，那就是可以拿到許多最Hot的開發(fā)工具。我還記得在當時安裝Symantec C/C++之后，的確被它的整合發(fā)展環(huán)境吸引的說不出話來，因為實在是太棒了，Borland C/C++ 和Visual C/C++的整合發(fā)展環(huán)境和Symantec C/C++的整合發(fā)展環(huán)境比較起來，立刻的就變成索然無味，平凡無奇了，到現(xiàn)在我仍然必須豎起大拇指對Symantec C/C++的整合發(fā)展環(huán)境說聲『贊』。我想Eugene Wang在這么短的時間內(nèi)把Symantec C/C++打造的好此之好，除了證明他的不凡功力之外，也有向Philippe Kahn示警的意思。證明Philippe Kahn讓他離開Borland是錯誤的決定。我之所以如此說是因為其時Symantec C/C++最喜歡點名挑戰(zhàn)的對象便是Borland C/C++了。對我的感覺而言，Symantec C/C++就像是一個技藝精良，又裝備華麗的C/C++軍團。
Watcom C/C++的發(fā)展史
真是非常有趣的是，Watcom C/C++走的路子和Symantec C/C++幾乎是完全相反的。當時出品Watcom C/C++編譯器的是一家加拿大的小公司，不過這家公司卻對最佳化編譯器有深入的研究。當時Watcom C/C++是以在DOS下能夠產(chǎn)生最好的最佳化程序代碼聞名于世的，在其時有許多寫游戲和DOS Extender的廠商都是指名要使用 Watcom C/C++，因為不論是Borland C/C++或是Visual C/C++產(chǎn)生的最佳化程序代碼都比Watcom C/C++的最佳化程序代碼差上一截。再加入當時最有名的DOS Extender廠商PharLap公司也是使用Watcom C/C++，因此Watcom C/C++在專業(yè)的 C/C++程序員以及系統(tǒng)程序員心中是第一品牌的C/C++開發(fā)工具。
不知道還有多人記得PharLap這家公司，或是有沒有人記得Andrew Schulman這位偉大的軟件技術人員。當時Andrew Schulman的Undocumented Windows一書紅遍了半邊天，也惹得Microsoft要告Andrew Schulman。而Andrew Schulman便是PharLap公司的首席工程師，也是當時最著名的『The ANDREW SCHULMAN Programming Series』的總監(jiān)，例如當時由Matt Pietrek撰寫的Windows Internals也是轟動一時的巨著。而PharLap公司是當時出版DOS Extender軟件最成功的軟件公司。談到Matt Pietrek，熟悉Window Programming的人應該很少有不知這位大師級人物的。Matt長期在Microsoft System Journal撰寫Under The Hood專欄，專門寫一些深入系統(tǒng)的程序設計技術，在數(shù)年前便和Andrew Schulman，David Maxey成為 Widow System Programming的三大巨頭之一。Matt也是著名的Window除錯工具 SoftIce，BoundsChecker的主要研發(fā)工程師。Matt本身也是從Borland出道的，當 Matt初至Borland工作時便是在Turbo Debugger小組中研發(fā)除錯工具。當時 Borland的Turbo Debugger是DOS下最強的除錯工具，即使是Microsoft也無法推出能夠和Turbo Debugger抗衡的除錯工具。Matt在這個小組中吸收了大量的知識，并且快速的成為這個領域的專家。后來Turbo Debugger小組的部份成員被Microsoft 挖走，讓Microsoft掌握了Borland的核心除錯技術，以致后來也能夠推出不錯的除錯工具。而Matt也出走到NuMega公司成為開發(fā)SoftIce，Bounds Checker的關鍵人物。寫到這里還是不禁要佩服Borland，因為當今許多名滿天下的重量級軟件工程師都是由Borland培養(yǎng)出來的。
在Watcom C/C++于DOS市場占穩(wěn)了腳步之后，由于Window已經(jīng)逐漸成為市場的主流，DOS勢必將被逐漸淘汰出局，因此Watcom C/C++要繼續(xù)的生存下去，也一定要推出Window平臺的C/C++開發(fā)工具。大約也是在1993，1994年左右Watcom終于推出第一個Window的開發(fā)工具。
不過當時Watcom C/C++在Window推出的C/C++開發(fā)工具實在是平凡不已，其整合發(fā)展環(huán)境和另外三個對手比較起來簡直像是遠古的產(chǎn)品，一點特色都沒有，不過 Watcom C/C++仍然是以它的最佳化編譯器做為號召。因此在當時發(fā)生了一個非常有趣的現(xiàn)象，那就是許多軟件公司會同時買Borland C/C++，或是Visual C/C++， Symantec C/C++之一，再搭配一套Watcom C/C++。在開發(fā)應用系統(tǒng)時使用其它三套開發(fā)工具之一，最后要出貨時再使用Watcom C/C++來編譯以產(chǎn)生最佳的程序代碼。在Watcom C/C++推出了Window平臺的開發(fā)工具之后，仍然吸引了一群使用者，雖然 Watcom C/C++的市場比起其它的三家來說是最小的，但是也在一方撐起了一片天，成為四大C/C++開發(fā)工具之一。稍后Watcom C/C++被Sybase并購，并且成為后來 Sybase的Optima++的前身。
對我的感覺而言，Watcom C/C++就像是一個穿著樸素，但是卻擁有最佳訓練的白色 C/C++軍團。
關鍵的時刻-MFC Or Not
在Symantec C/C++和Watcom C/C++逐漸的站穩(wěn)了腳步之后，四大編譯器決戰(zhàn)的時刻也逐漸逼近了。在1994年未的決戰(zhàn)之前，Symantec和Watcom同時面對了一個非常嚴厲的考驗，那就是C/C++ Framework的選擇。
雖然Symantec和Watcom都以各自的特色占得了市場，不過在當時對于一個C/C++開發(fā)工具來說，最重要的因素之一就是C/C++ Framework。因此Symantec和Watcom也都必須提供使用者一套C/C++ Framework。不過這對于Symantec和Watcom都是一個難以解決的問題，因為當時的C/C++ Framework已由Borland的OWL和Microsoft的 MFC所占領，如果要自己發(fā)展新的C/C++ Framework，那么Symantec和Watcom并沒有如此雄厚的資源，也無法在短時間之內(nèi)完成。因此Symantec和Watcom必須下一個決定到底是要使用MFC或是OWL做為它們的開發(fā)工具C/C++ Framework。
在1993年初Symantec和Watcom分別和Microsoft簽約License MFC做為它們的開發(fā)工具的C/C++ Framework。至此大勢以定，在C/C++ Framework的市場已經(jīng)形成三家夾擊一家的形式。當時許多人便預估Borland將成為輸家，因為市場已經(jīng)成為一面倒，MFC看起來已經(jīng)是勝券在握了。在當時于Borland的內(nèi)部也展開了激烈的辯論，討論是否也要License MFC做為C/C++的Framework，停止繼續(xù)開發(fā)OWL。不過后來 Borland還是決定繼續(xù)開發(fā)OWL，而不使用MFC，因為Borland的C/C++技術小組認為 MFC不論是在架構上或是設計上都比不上OWL。而且由于Visual C/C++在當時對于 C/C++的標準支持不如Borland C/C++，因此在MFC內(nèi)部使用了大量的Macro以及不標準的語法，因此如果Borland C/C++要使用MFC，那么還需要修改編譯器來編譯MFC 。
對于這一點我認為Borland還是做了一個正確的決定，因為如果當時Borland也 License MFC，那么不但在氣勢上便輸了一截，而且當MFC的發(fā)展是完全掌握在 Microsoft的手里，那么就等于脖子是掐在別人的手里，動彈不得了�？上У氖� Symantec和Watcom并沒有看清這一點，以為有了和Microsoft一樣的Framework，就可以在其它地方和Microsoft以及Borland一決雌雄，Symantec和Watcom卻沒有想就是這一點決定讓后來的決戰(zhàn)一敗涂地，終究完全推出PC的C/C++開發(fā)工具市場。時序到了1994年未，C/C++開發(fā)工具的四大天王決戰(zhàn)的日子終于愈來愈近了。
OLE的攪局
不知道是時運不濟或是Microsoft的刻意如此，在1994年Borland C/C++和Visual C/C++決戰(zhàn)的前夕，Microsoft推出了OLE(Object Linking And Embedding)技術。 OLE是Microsoft為了對抗Apple的文件技術以及IBM OS2的Workplace和文件技術應運而生的。OLE可以讓Window平臺的文件能夠內(nèi)嵌在不同的應用程序中并且能夠讓文件在應用程序中被即地編輯(In-Place Editing)。說實在的，Microsoft的OLE和 Apple以及IBM的技術比較起來實在是差多了，OLE在稍后也被證明是失敗的技術，不過不管是Microsoft的OLE或是Apple/IBM的文件技術也都是失敗的技術，都沒有造成巨大的成功。雖然這些文件技術都沒有成功，但是OLE卻足以成為Borland， Symantec和Watcom失敗的重要因素。
我還記得當時OLE似乎成為了一個令人趨之若鶩的時髦功能，因為Word的文件能夠內(nèi)嵌在Excel之中，并且可以點選此Word文件，應用程序又立刻成為Word來編輯它，實在是令人覺得非常的神奇。不過在其時所有的軟件廠商中只有Microsoft的應用程序有如此的功能，其它的廠商例如Lotus，WordPerfect等都無法實作出這種功能。這造成了不公平的競爭，因為OLE技術是由操作系統(tǒng)廠商Microsoft推出的，但是卻讓它的應用程序部門同步擁有這種技術，而其它的軟件廠商都無法獲得第一手的OLE技術來實作，這是為什么當時其它的軟件廠商如此火大的原因。
雖然后來其它的軟件公司在取得了OLE的技術信息之后也推出了具備OLE功能的應用程序，但是畢竟是慢了Microsoft許久，市場也流失了許多。不過我也很奇怪的是在當時內(nèi)建OLE功能的應用程序之中，幾乎所有的軟件廠商推出的應用程序在激活數(shù)個應用程序而且使用OLE之后，就非常容易的當?shù)�，只有Microsoft的應用程序不太會發(fā)生這種情形，因此許多人便認為Microsoft有隱瞞一些技術沒有讓其它的廠商知道。
由于OLE是如此的復雜，因此Borland無法立刻在OWL之中實作出這種功能，于是就造成了市場上負面的影響。至于Symantec和Watcom雖然是License MFC，但是在其時它們License的是MFC 1.x的版本，Microsoft并沒有把OLE實作在MFC 1.x中，而是在實作在MFC 2.0之中。在MFC 2.0推出時最重要的功能就是Microsoft加入了 20000多行支持OLE的程序代碼，但是MFC 2.0卻僅限于Visual C/C++使用，就是這關鍵的一點讓其它三家廠商吃了虧。
對于OLE這個關鍵技術的影響，Borland是深知在心的，因此在計劃在Borland C/C++ 4.5的OWL 2.5中支持OLE。當時Borland推出的解決方案便是OCF(Object Component Framework)。
Borland當初在設計OCF時有幾個重大的目標。這些目標包括了: 一、如何能夠使得 OLE瑣碎 、復雜的接口能夠單純化; 第二、如何能夠使得OLE在窗口環(huán)境下寫程序的思考方式 一致化--即使用「事件驅動」的方法。第三、如何能夠在微軟占盡天時、地利(未必人和) 的情況下使得Borland的產(chǎn)品具備OLE的功能。第四、如何能夠讓大多數(shù)C++的程序員都能夠享受OLE的功能而不局限于OWL的程序員。由于上述的設計目標, 而造就了典雅而具有彈 性的OCF。由于OCF本身是一完整而獨立的 Framework, 因此它可適用于各種應用程序發(fā)展Framework。
不曉得各位使用過Borland C/C++的朋友們是否還依稀記得下圖OCF的架構圖之一，以及下面的OCF范例程序代碼，這些可是我把1994年寫的文章挖出來之后找到的，真是令我感慨，也回想起了當時的情景，也讓各位回憶一下OWL和OCF。對于不熟悉 OWL和OCF的朋友，也可以從下圖和程序代碼中觀察一下當時的技術以及設計的概念。
基本上我現(xiàn)在看這些圖形架構，會發(fā)現(xiàn)它們并沒有落后現(xiàn)在太多，可見當時設計者的功力(Carl Quinn Again)。 // // Insert an OLE object into the view // void TOleWindow::CmEditInsertObject() { 001 PRECONDITION(OcView); 002 TOcInitInfo initInfo(OcView); 003 if (OcApp->;Browse(initInfo)) { 004 TRect rect; 005 GetInsertPosition(rect); 006 SetSelection(new TOcPart(*GetOcDoc(), initInfo, rect)); 007 OcView->;Rename(); 008 InvalidatePart(invView); } } 程序1 OWL的TOleWindow支持OLE插入對象之成員函數(shù) // // Handle left double-click message // void TOleWindow::EvLButtonDblClk(uint modKeys, TPoint& point) { PRECONDITION(GetOcDoc() && GetOcView()); TOleClientDC dc(*this); dc.DPtoLP(&point); TOcPart* p = GetOcDoc()->;GetParts().Locate(point); if (modKeys & MK_CONTROL) { if (p) p->;Open(true); // Ctrl key forces open editing } else { SetSelection(p); if (p && p == GetOcView()->;GetActivePart()) { // resync the active flag p->;Activate(false); } GetOcView()->;ActivatePart(p); // In-place activation } } 程序2 OWL的TOleWindow支持左鍵雙擊之成員函數(shù)
雖然Borland及時的在OWL 2.5中加入了OLE的支持，無奈Microsoft隨后又在OLE中加入了許多其它的功能，因此讓OCF并無法完整的支持OLE所有的功能，B無

無雙

法不斷的延后 Borrland C/C++的推出，因此在1994年未，Borland終于推出了決戰(zhàn)的4.5版本。
C/C++開發(fā)工具的最后圣戰(zhàn)
『雖然已經(jīng)過去了許久的時間，但是我仍然忘不了那場最慘烈的戰(zhàn)役!』 1994年未, 1995初Borland在痛定思痛之后，終于清除了Borland C/C++ 4.0中所有的問題，也開發(fā)出了自Borland C/C++ 3.1以來最穩(wěn)定，最快速的Borland C/C++ 4.5的版本，準備和Microsoft決一死戰(zhàn)。我還記得當時在書籍市場中許多有關 Borland C/C++和Microsoft C/C++的書籍都是使用十字軍的封面，而Borland C/C++的系列叢書都是以藍色為色系，而Microsoft的則是以紅色為色系，仿佛兩大軍團終將決戰(zhàn)似的。
C/C++四大天王決戰(zhàn)一役的Borland主將-Borland C/++ 4.5 不過這次的戰(zhàn)役不光是Borland的藍軍和Microsoft的紅軍相對抗，在Symantec的華麗軍團經(jīng)過了經(jīng)軍經(jīng)武，Watcom的白色勁旅枕戈待旦，而且都從Microsoft License了MFC之后，藍，紅，花，白四大軍團決戰(zhàn)的日子終于到了。首先當 Symantec和Watcom分別取得了MFC之后，Symantec便推出了C/C++ 7.x的版本，和 Watcom C/C++混戰(zhàn)了起來。兩個使用系出同門的C/C++ Framework產(chǎn)品戰(zhàn)得不亦樂乎，隨后Borland C/C++ 4.5和Visual C/C++的新版本也加入了這場最重要的決戰(zhàn)。但是讓Symantec和Watcom C/C++大吃一驚的是Microsoft使用的MFC居然比它們的版本高出了一個版本(1.x對2.x)，而且新版本的MFC包含了完整的OLE支持能力。而 Borland雖然也有OCF，但是仍然不敵新版MFC中的OLE能力。由于當時幾乎所有的應用程序都需要支持OLE，但是卻只有使用Visual C/C++最新的版本才能夠開發(fā)完整 OLE能力的應用程序，因此不管OLE到底有沒有用，反正先加入再說。因此市場上的情勢很快的就發(fā)生了巨大的變化，幾乎大部份的應用程序開發(fā)因為OLE的原因都選擇使用Visual C/C++，Symantec和Watcom軍團很快的就敗陣下來。
至于Borland C/C++ 4.5雖然是一流的產(chǎn)品，如果沒有OLE的因素，Visual C/C++新版本真的并沒有比4.5好。雖然4.5也有OCF，但是在市場上只有Borland和Novell， WordPerfect選擇使用OCF，在和Microsoft的Visual C/C++經(jīng)過將近一年的纏斗之后，其它大部份的廠商都選擇了Microsoft的MFC 2.x版，真是形勢比人強�；�本上 OCF的架構真的是個好東西，只是OCF無法完整的支持OLE，因為OLE的發(fā)展是掌握在 Microsoft手中，因此雖然OCF的架構良好，終究在功能上不及對手。Microsoft結合操作系統(tǒng)，開發(fā)工具和應用程序的手段真是無往不利。擊敗Lotus，Borland是如此，殲滅Netscape也是如此。
對于Symantec和Watcom來說，這場戰(zhàn)役就如同『長平之戰(zhàn)』，秦軍坑殺40多萬趙軍一樣。殺得Symantec和Watcom全軍覆沒，大敗而歸，至此Symantec棄受PC的C/C++ 開發(fā)工具市場，轉而開始研發(fā)Java開發(fā)工具，進而在稍后推出了著名的Visual Cafe, 至于Eugene Wang則離開了Symantec，自此也離開了PC開發(fā)工具的領域。而Watcom則是更為凄慘，整個公司在DOS的市場逐漸式微，而Window平臺的開發(fā)工具又大敗而歸，兩頭落空。不久之后Watcom便被新興而起的Sybase并購，從此消失于競爭激烈的市場。
歸納Symantec和Watcom失敗的原因是C/C++的Framework MFC掌握在Microsoft手中，在決戰(zhàn)時刻Microsoft居然手握比Symantec和Watcom更新的MFC利器，而且在 Visual C/C++精進最佳化的技術并且改善整合發(fā)展環(huán)境之后，Symantec和Watcom訴求的重點功能完全被Microsoft封死。因此在產(chǎn)品，技術，市場和氣勢上完全不如對手的情形下，自然只能任人宰割了。
對于Borland而言，雖然沒有像Symantec和Watcom那么潰不成軍，但也是再次敗下陣來。雖然平心而論Borland C/C++ 4.5的確是一個非常好的產(chǎn)品，無論在OWL，最佳化編譯器，整合發(fā)展環(huán)境方面都有一流的表現(xiàn)，和Borland C/C++ 4.0比較起來簡直有如脫胎換骨一般，到現(xiàn)在Borland C/C++ 4.5仍然是我最喜歡的版本之一。但是無奈當初Borland C/C++ 4.0給人揮之不去的負面印象，以及無法完整支持當時如火如荼的OLE技術，因此還是在決戰(zhàn)之中敗了下來。好在藍色的Borland大軍畢竟是訓練有素的，雖然自此讓Microsoft占據(jù)了超過50%的市場，成為C/C++開發(fā)工具的老大，但是Borland仍然掌握了超過30%的市場，稍做喘息，并且支撐Borland 在各重要戰(zhàn)役失敗之后維持公司的運作，等待Delphi的浴火重生，再重新出發(fā)。經(jīng)過這一役之后，Microsoft終于清除了大部份的對手，對于Microsoft而言程序語言開發(fā)工具的戰(zhàn)爭已經(jīng)結束，這個市場注定將被Microsoft占據(jù)大部份的市場。在 Microsoft手握操作系統(tǒng)，Office軟件和開發(fā)工具三大獲利市場之后，Microsoft也開始將矛頭對準下兩個競爭目標，關連數(shù)據(jù)庫以及主從架構開發(fā)工具。在 Microsoft正式進軍這兩個市場之后，當然也展開了連番的好戲，尤其是在主從架構開發(fā)工具方面又開啟了VB，PowerBuilder，Gupta/Centura和Delphi的驚天動地大會戰(zhàn)。另外一個意外開啟的戰(zhàn)爭則是Microsoft在1995年和Netscape的挑起的瀏覽器大戰(zhàn)。
對于Borland而言，在C/C++最后一役之后，基本上我認為開發(fā)工具的圣戰(zhàn)已然結束，Borland也正式開始走下坡。更嚴重的是我認為自此之后Borland不但喪失了 C/C++的江山，也失去了對于C/C++開發(fā)工具的創(chuàng)意，這是我感覺最遺憾的地方，到現(xiàn)在為止我仍然認為Borland尚未重拾當初在Borland C/C++ 3.0/3.1時代獨領 C/C++創(chuàng)意風騷的精神。也許，也許，要看看C/C++ For Kylix或是C++ Builder 6 是否能夠重新找回這個失去已久的精神，不要再讓我失望了。
雄霸數(shù)年的C/C++的世界冠軍-Borland C/C++ 3.1-永遠的懷念
永不成氣候的C/C++開發(fā)工具-IBM Visual C/C++
IBM在C/C++開發(fā)工具扮演的角色一直令人啼笑皆非，因為在C/C++編譯器戰(zhàn)爭最激烈的時刻，IBM這個全球信息大廠卻一直是缺席的。一直到了1995之后，C/C++編譯器市場大勢已定之后才慢慢的加入戰(zhàn)局，推出VisualAge C++ 3.0，企圖進攻此市場。但是此時市場早已由Microsoft的Visual C/C++稱雄。IBM的VisualAge雖然以創(chuàng)新的可視化設計家能夠定義對象之間的關系，但是在其它方面卻乏善可陳，整個整合發(fā)展環(huán)境也緩慢如蝸牛，需要非常高文件的硬件配備才能夠順利的執(zhí)行，和 Visual C/C++以及Borland C/C++等工具比較起來就像是恐龍一般，因此幾乎沒有在市場上引起任何的反應。
在IBM推出VisualAge 3.0并沒有在PC的C/C++開發(fā)工具市場獲得任何的明顯成果之后，IBM又再次的集中了許多的資源，開發(fā)下一代3.5的版本，希望能夠在此市場占有一定的比率。我知道IBM在VisualAge投注了大量的資源，因為從Beta版開始臺灣的IBM便有人和我接觸，希望我也在RUN!PC上為VisualAge 3.5寫一些文章。因此在 1996年的6月我寫了一篇C/C++編譯器的比較文章，下面的資料便是數(shù)年前當時還在 Beta版的VisualAge 3.5和其它編譯器的比較：
從上面的數(shù)據(jù)中可以看到其實VisualAge 3.5的表現(xiàn)還不錯，只是對于當時還在使用AMD DX4-100/32M RAM機器的我來說，實在是跑不太動VisualAge 3.5。后來臺灣 IBM負責VisualAge的產(chǎn)品經(jīng)理請我吃飯，在此飯局中這位李經(jīng)理同時請了賀元(后來為資迅人的總裁)，薛曉嵐(后來為資迅人的副總裁)以及其它兩位作者，希望大家在計算機雜志中繼續(xù)的為VisualAge 3.5寫寫東西，一起Promote此產(chǎn)品。在這個飯局中我是第一次和賀元，薛曉嵐見面，當時賀元在中文PC Magazine有一技術專欄。記得當時我向這位李經(jīng)理提起我的機器幾乎無法跑VisualAge 3.5，他還立刻一口答應愿意借我一臺當時IBM最高檔的PC，同時每寫一篇VisualAge的文章，除了 RUN!PC原本的稿費之外，IBM會再付一字2.5元的稿費。乖乖，IBM真是大手筆，我算算當時我的產(chǎn)能，寫一篇文章就能夠賺2到3萬，又有免費的最高檔機器可用，真是太好康了。不過后來我還是覺得IBM在此市場可能不會深耕，在不愿意違背自己寫作習慣和得罪Borland的顧慮下，最后還是沒有答應�，F(xiàn)在想想當時真是太笨了，放著好賺的稿費不賺，嘻。
IBM的C/C++開發(fā)工具之所以在市場無法成功是一是因為并不了解在此競爭激烈的市場中使用者到底要什么。另外一個原因則因為IBM并不以PC上的開發(fā)工具軟件為重要的事業(yè)，即使無法競爭對于IBM來說也沒有什么影響，不像Borland這可是生命之爭。因此IBM只是興起玩玩，隨即放下。所以我覺得在PC平臺使用IBM的工具是很危險的，因為IBM可能隨時會放棄此市場。例如不知道現(xiàn)在VisualAge C/C++到底如何，是不是還在3.5或是4.0版，已經(jīng)數(shù)年沒有任何的維護和改善了。稍后IBM為了想在OS2和Window平臺上推出能夠和Microsoft相抗衡的Basic工具，因此秘密的研發(fā)了一個Object Basic。我也曾看過這個工具，但是Object Basic跑起來慢得跟烏龜一樣．后來不知道是不是一直無法改善這個問題，因此IBM從沒有推出此產(chǎn)品，現(xiàn)在IBM似乎只對Java有興趣，VisualAge For Java還算發(fā)展的不錯，希望不會有一天IBM對VisualAge For Java的態(tài)度會和VisuaAge For C/C++以及 Object Basic一樣才好．
快速殞落的潛力之星－Sybase的C/C++ RAD工具Optima++
在1996年吧，Sybase并購了Watcom之后，終于推出了石破天驚的C/C++開發(fā)工具， Optima++。Optima++是當結合了Watcom的最佳化編譯器以及類似Delphi的組件拖曳開發(fā)環(huán)境的第一個RAD C/C++開發(fā)工具，更棒的是Optima++的組件架構(類似 Delphi的VCL)完全是以純正的C/C++程序代碼撰寫的。這可不得了，因為這代表 Optima++是一個融合了Visual C/C++和Delphi兩大王者開發(fā)工具為一身的超級賽亞人工具。
在我知道這個工具，并且取得實際的使用之后，令我極為震驚。因為這個工具對于我這個使用了C/C++ 5,6年的人來說，是比Delphi還具有吸引力。因此在當年我立刻的在RUN!PC上介紹了此不可置信的工具。果然，Optima++很快在開始風卷市場，雖然沒有立刻的占據(jù)很大的市場量，但是已經(jīng)造成了一股氣勢，開始為Visual C/C++和Delphi帶來了壓力。
我記得當時臺灣Sybase辦的產(chǎn)品發(fā)表會也吸引了數(shù)百人與會，不可一世。在我的 RUN!PC文章出版之后，臺灣的Sybase立刻和我連絡。由當時的余協(xié)理和我見面，也是希望我繼續(xù)為Optima++寫文章，臺灣Sybase也提供額外一字加2元稿費的待遇。但是我告訴余協(xié)理，Optima++ 1.0雖然很棒，但是仍然有一些臭蟲，而且和中文環(huán)境相沖突，無法處理中文，需要立刻的解決問題才能夠在臺灣的市場成功。她答應我立刻的向總公司反應。我也老實的告訴她在問題沒有解決之前我無法寫一些不確實的東西。后來臺灣Borland的總經(jīng)理方先生也找我去詢問有關Optima++的事情，我告訴他Optima++是好東西，但是中文有問題。如果中文問題能夠解決，那么將對 Borland的產(chǎn)品有很大的影響，當時我還不知道Borland由于Optima++的影響，已經(jīng)開始準備發(fā)展C++ Builder。
在1996年底左右吧，Optima++ 1.5終于進入Beta的階段，但是在我拿到Beta版時仍然非常的失望，因為中文的問題仍然沒有解決。后來臺灣Sybase又找我去，這次和我見面的是臺灣Sybase總經(jīng)理郭俊男先生，以及Sybase的新加坡技術總裁，不過我忘記這位先生的名字了。我們見了面之后，我立刻的把Optima++ 1.5中文的問題以及許多的臭蟲告訴他們，希望他們能夠解決，如此Optima++ 1.5才能夠在中文市場成功。可是出乎意我意料的是，他們似乎并不急著這些問題，反而詢問我是否有意愿為Sybase工作，做PowerBuilder的產(chǎn)品經(jīng)理。
也許是因為我為Delphi寫了太多的東西，讓PowerBuilder受了很大的影響，因此他們希望我到Sybase工作，以打擊Delphi并且Promote PowerBuilder。當時他們提出的待遇條件實在是非常，非常的誘人，比我當時的薪水高出一倍左右（我當時在資策會工作）。不過由于我對PowerBuilder實在沒有什么興趣，因此我告訴他們?nèi)绻�是做Optima++的產(chǎn)品經(jīng)理，那么我將會考慮并且接受。
沒有想到Sybase的新加坡技術總裁告訴我Optima++在1.5推出之后就可能會停止，因為Sybase要把資源移去為當時愈來愈紅的Java研發(fā)一個新的Java RAD開發(fā)工具，那就是后來的PowerJ。于是他問我如果不愿意做PowerBuilder的產(chǎn)品經(jīng)理，那么是不是愿意做PowerJ的產(chǎn)品經(jīng)理？由于當時我已經(jīng)知道Borland開始了Open JBuilder的研發(fā)，而我對Open JBuilder的興趣遠大于PowerJ，因此并沒有答應 Sybase。果然，在Optima++ 1.5推出之后，不但中文的問題沒有解決，Sybase也沒有繼續(xù)的對Optima++研發(fā)下去。
一個如此有潛力的產(chǎn)品就這樣消失了，真是令人遺憾，Optima++應該有很好的機會可以成功的，我相信如果當時Sybase知道C++ Builder后來的成果，可能就不會放棄Optima++了。而C/C++的RAD工具一直要到后來的C++ Builder來完成這個夢，又是Borland成功的進入這個工具市場。
C/C++的開發(fā)工具之爭到此算是告一段落了，雖然后來Borland繼續(xù)推出了 Borland C/C++ 5.0但是品質仍然不夠好，市場反應也不佳，后來Borland終于在 Borland C/C++ 5.02之后宣布停止此條產(chǎn)品線的開發(fā)，Borland C/C++的光榮歷史也就從此打止，真是令人不勝感嘆，而Visual C/C++從此在C/C++開發(fā)工具市場中再也沒有對手。不過沒有競爭的市場的確會讓人松懈的，后來的Visual C/C++進步的幅度愈來愈小，MFC也數(shù)年沒有什么大進步，不像當時和Borland C/C++競爭時每一個版本都有大幅的改善�？磥砉颜嫉氖袌龅拇_是不好的。

無雙

覺得應該做為MBA教材

里面很多事件的發(fā)生都是有原因的

但是當時沒有看到 或是不重視

threehair

我了解一下好了~~