基于陣列的復制，oracle之類的數(shù)據(jù)庫能保證同步么

mike79

原帖由 myguangzhou 于 2009-6-1 15:36 發(fā)表

“Oracle的commit成功返回表示數(shù)據(jù)已經(jīng)成功寫入本地存儲和災備存儲”，我不知道數(shù)據(jù)寫入存儲的緩存算不算“已經(jīng)成功寫入本地存儲”？

所謂寫入存儲，就是陣列返回給OS成功。至于是陣列是等數(shù)據(jù)寫入磁盤才給OS返回成功，還是數(shù)據(jù)寫入緩存就返回成功，那是磁盤陣列的事情，OS才不管。OS就認為，既然你返回了成功，那么下次我就應該讀到上次寫入的數(shù)據(jù)。所以磁盤陣列要有雙控制器，要有非丟失緩存或者UPS，要有write through等機制來保證寫入的數(shù)據(jù)不丟失。

myguangzhou

暈倒，我還以為你們在說快照呢

wolfop

原帖由 曠野的呼喚 于 2009-6-1 12:17 發(fā)表

我沒做過硬件級的復制
我想問的是：
還有陣列的cache和磁盤的cache。
怎么解決這兩個問題？oracle的commit成功只是表示寫陣列成功，并不代表已經(jīng)寫入磁盤。

同步復制的情況，commit成功保證了遠程存儲都已經(jīng)收到相應的IO寫請求和數(shù)據(jù)，同時，請記住，提供與遠程復制能力的磁盤陣列一般都有自帶備用電池，所以是否寫入磁盤不是關(guān)鍵問題。當然，如果發(fā)生本地災難和遠程磁盤陣列同時故障的極端情況，不借助SHADOW IMAGE/BCV/FLASHCOPY的手段，仍然可能出現(xiàn)遠程數(shù)據(jù)不可用的情況，但這種情況，你用DG一樣不保證能數(shù)據(jù)可用。

曠野的呼喚

mike的說話是正確的。
拋開硬件本身的問題不談。只要保障了oracle日志文件就保障了數(shù)據(jù)的一致性。
對于oracle來說，啟用災備存儲就相當于數(shù)據(jù)庫服務(wù)器掉電重啟。
具體的過程要請熟悉ORACLE的人回答了。大概是這個時候會掃描數(shù)據(jù)文件、控制文件和日志中的scn號，進行一致性修復。

曠野的呼喚

原帖由 mike79 于 2009-6-1 17:36 發(fā)表

啟用災備存儲上的數(shù)據(jù)庫就相當于數(shù)據(jù)庫服務(wù)器掉電重啟，接下來就自己理解吧。

其實我覺得討論偏離了方向。基于硬件的復制問題，數(shù)據(jù)庫本身有它自己的保障機制。
但是這個應該對硬件復制透明的吧。
我怎么覺得這個討論應該是關(guān)注硬件復制如何保障數(shù)據(jù)同步而不是討論ORACLE的機制吧。


本菜鳥沒做過這么高深的玩意，只是純粹借機學習。說錯了請指正

[ 本帖最后由 曠野的呼喚 于 2009-6-2 10:20 編輯 ]

mike79

原帖由 曠野的呼喚 于 2009-6-2 10:19 發(fā)表





其實我覺得討論偏離了方向。基于硬件的復制問題，數(shù)據(jù)庫本身有它自己的保障機制。
但是這個應該對硬件復制透明的吧。
我怎么覺得這個討論應該是關(guān)注硬件復制如何保障數(shù)據(jù)同步而不是討論ORACLE的機制 ...

呵呵，那是因為很多人告訴LZ說硬件復制不適合數(shù)據(jù)庫應用。

cqubityj

從理論上來講，要保證災備存儲上的Oracle數(shù)據(jù)的一致性，就要求在陣列復制時，應用在災備存儲上的IO順序與Oracle發(fā)給主陣列的IO順序一致。而陣列復制一般都會重整IO，因此在災備存儲上應用IO的順序有可能與Oracle發(fā)給陣列的IO順序不一致，在這種情況下就有可能會出現(xiàn)問題。例如：oracle的IO順序可能是IO1、IO2、IO3，而在災備陣列上應用時可能是IO1、IO3、IO2。 假設(shè)oracle向主陣列發(fā)了IO1、IO2、IO3，這時主陣列損壞了，而此時可能IO1和IO3已被傳到災備存儲上，而IO2完全丟失了。這樣在災備存儲上的數(shù)據(jù)可能就會出現(xiàn)不一致的情況�！�
HDS的truecopy支持按順序應用IO的機制，從理論上來講，truecopy是安全的。

mike79

原帖由 cqubityj 于 2009-6-2 13:35 發(fā)表
而陣列復制一般都會重整IO，因此在災備存儲上應用IO的順序有可能與Oracle發(fā)給陣列的IO順序不一致，在這種情況下就有可能會出現(xiàn)問題

在胡說些什么呀。
同步復制，災備存儲接受到的IO順序和主存儲完全相同。
異步復制，各家廠商（EMC/HDS/IBM）都有各自的機制來保證IO一致性。

cqubityj

原帖由 mike79 于 2009-6-2 13:57 發(fā)表

在胡說些什么呀。
同步復制，災備存儲接受到的IO順序和主存儲完全相同。
異步復制，各家廠商（EMC/HDS/IBM）都有各自的機制來保證IO一致性。

我說的是在復制端以與源端相同的順序應用IO，據(jù)我所知，HDS的truecopy是明確說過支持這一特性的。至于EMC和IBM我不知道他們現(xiàn)在是否支持。但有一點是可以肯定的，就是在異步復制過程中，數(shù)據(jù)的傳輸是不能保證按IO順序的。

cqubityj

原帖由 mike79 于 2009-6-2 13:57 發(fā)表

在胡說些什么呀。
同步復制，災備存儲接受到的IO順序和主存儲完全相同。
異步復制，各家廠商（EMC/HDS/IBM）都有各自的機制來保證IO一致性。

給你一下網(wǎng)址參考
http://www.eygle.com/archives/2009/05/hds_truecopy_dataguard.html
這里簡略介紹了truecopy的實現(xiàn)原理，但說的很清楚。我沒有詳細了解過IBM和EMC的產(chǎn)品，不清楚他們是否支持這一特性。