推薦：高質(zhì)量c++編程指南

foolfoolbird

看了一點(diǎn),覺得指針那一章講的還不錯(cuò)!

冷風(fēng)-殘?jiān)?/a>

effetive c++   這本書比樓豬的書經(jīng)典實(shí)用深刻的多多多……

aero

呵呵。兩年前就批判過了。記得好像針對這書有一個(gè)專門的批判文章。

爛書一個(gè)，瞧那word前面做的就知道了，唉，和我們公司的那些所謂的技術(shù)文章一個(gè)，爛，但是頭面整得挺嚇人。

還是看看老外的經(jīng)典的C/C++書籍吧。比如《C專家編程》、《C的陷阱與缺陷》、《effictive C++》、等等，好多呢。

epegasus

也不能完全否定吧，這分資料（不是書）的目的本來就是培訓(xùn)用的，也談不上抄襲。主要是學(xué)校里的教育差，很多學(xué)生對c/c++認(rèn)識很膚淺，而有沒有太多時(shí)間讓剛出來的學(xué)生接受完嚴(yán)格的c/c++語言培訓(xùn)，這分資料就起作用了，當(dāng)然反對的人一般都是有較高資力的，最起碼上網(wǎng)學(xué)習(xí)先進(jìn)的東西很長時(shí)間，所以看的透。怪只能怪學(xué)校的教育。我大二學(xué)c居然一個(gè)學(xué)期只講了前面3章（一個(gè)研究生講課），就更別說把c如何用好了，現(xiàn)在回頭看來想罵人

Jade_King

聽過，沒看過，

俺老師也拿這個(gè)題來考俺們

但是俺喜歡看e文

hqx8211

面試考試這套題的公司就不用去了，技術(shù)含量和薪水都不會高到哪去。

albcamus

真是夠爛的。 潛水中也忍不住罵兩句。

一哥們跟我說， 這本書炒作的都驚動(dòng)了Bjarne Stroustrup了， 老人家親自出來指點(diǎn)書中的謬誤。

flw

樓上的，你簽名里那個(gè)“再”字用得好，
我每回看你的帖子，都以為 CLF “又”掛了呢～
看一帖，掛一回，看十帖，掛十回。

albcamus

原帖由 flw 于 2006-8-28 13:04 發(fā)表
樓上的，你簽名里那個(gè)“再”字用得好，
我每回看你的帖子，都以為 CLF “又”掛了呢～
看一帖，掛一回，看十帖，掛十回。

改掉了

net_robber

這就是所謂的群情激奮？？？

哈哈，一看見帖子里面只有一個(gè)連接，就感覺一個(gè)字，“不爽”