關(guān)于批處理的一些疑惑，求大神解釋

回頭人物

本人接觸400時(shí)間快兩年，主要干的都是業(yè)務(wù)處理這塊的聯(lián)機(jī)交易，很少有批處理的接觸，網(wǎng)上這塊的學(xué)習(xí)資料好像也不是很多，所有有那么幾個(gè)疑問，望大神們解惑。
   1、as400中批處理為什么效率高？可能我提問不夠明晰，就拿存量數(shù)據(jù)遷移來說，一般模式都是分塊提交到隊(duì)列里邊等待獲取資源，然后處理。以前學(xué)過操作系統(tǒng)，了解不是很透徹，但是一個(gè)CPU在同一時(shí)刻只能處理一個(gè)語句，或是一個(gè)程序吧。既然這樣，干嘛要分塊提交，直接用一次性跑完整個(gè)存量不就完了，這兒就是疑惑的地方，是不是AS400上不止一個(gè)CPU？
   2、之前看過大神blogliou的經(jīng)驗(yàn)總結(jié)，還有qingzhou、胖有型對(duì)rrn的理解，還是有一個(gè)小問題。假如現(xiàn)在有一個(gè)物理文件PF，已經(jīng)存在10個(gè)邏輯文件，LF1、LF2、LF3...現(xiàn)在還是對(duì)它在數(shù)據(jù)遷移，按照之前幾位大神的總結(jié)，直接對(duì)PF操作，使用rrn分塊提交效率是很快的。但是我也看到400資料有提到邏輯文件每增加一個(gè)，讀取效率就會(huì)指數(shù)下降。那現(xiàn)在已經(jīng)存在10個(gè)LF對(duì)物理文件約束，效率還會(huì)上去么？另外一種，我用其中一個(gè)邏輯文件進(jìn)行數(shù)據(jù)遷移，效率就沒這么高，如果還要增加邏輯文件個(gè)數(shù)，效率還會(huì)降低，同樣的，難道用rrn做遷移的時(shí)候，10個(gè)、11個(gè)邏輯文件沒對(duì)PF起作用？

wzjwqs

1.CPU處理模式不會(huì)解釋,但如果按你說的一個(gè)CPU處理一項(xiàng)內(nèi)容,恐怕很難支持業(yè)務(wù)并發(fā).
"一般模式都是分塊提交到隊(duì)列里邊等待獲取資源，然后處理"數(shù)據(jù)分塊后對(duì)應(yīng)多個(gè)作業(yè),這些作業(yè)能夠并發(fā)執(zhí)行(WRKACTJOB查看).
假設(shè)1000萬條數(shù)據(jù)處理要10小時(shí),拆分為100萬條一個(gè)作業(yè),并發(fā),作個(gè)除法就知道能節(jié)省多少時(shí)間,當(dāng)然這是理想狀態(tài).

2.如果在PF/LF中定義了鍵值，就會(huì)形成access path用于描述PF/LF中的一條記錄。
PF一般不定義鍵值，為了提升大數(shù)據(jù)量操作效率，如幾位前輩總結(jié)的，用rrn.
LF定義鍵值，,如果數(shù)據(jù)遷移操作LF的話，操作每一條記錄前，都需要明確access path,數(shù)據(jù)量大的話,占用的時(shí)間是很恐怖的
為了節(jié)省這個(gè)時(shí)間，參照幾位前輩的經(jīng)驗(yàn)總結(jié)的做法還是有必要的.

上面這兩個(gè)方法結(jié)合起來用，數(shù)據(jù)拆分+并發(fā)/rrn操作PF，相比來說效率最高。

個(gè)人理解，不對(duì)的地方請(qǐng)指出。

回頭人物

非常感謝wzjwqs的回答)。
1、你舉得例子我明白，要是只有一個(gè)CPU，并發(fā)提交是不是就沒意義了，所有的作業(yè)都只能通過同一個(gè)CPU處理，1000w的數(shù)據(jù)一次跑，和分10次跑用的時(shí)間應(yīng)該差不多吧，就是這點(diǎn)疑惑。
2、之前聽?zhēng)�我的人說，LF越多，操作效率越低，盡量少創(chuàng)建LF。還是說一個(gè)程序里邊F行引用的LF個(gè)數(shù)來算操作效率，不是看總的存在多少個(gè)LF，是這樣的話，我再創(chuàng)建幾個(gè)LF（可能這個(gè)程序沒用到，其他程序用到了），數(shù)據(jù)遷移程序沒用到LF，就不會(huì)降低操作效率？

wzjwqs

1.1000萬拆分后并發(fā)不是跑10次，是10個(gè)批，跑一次，另外多進(jìn)程/多線程跟CPU關(guān)系不大，跟操作系統(tǒng)有關(guān)。
2.數(shù)據(jù)遷移用沒有鍵值的PF，加LF也沒影響，LF越多，操作效率越低，LF實(shí)際無數(shù)據(jù)，數(shù)據(jù)操作最終都體現(xiàn)在PF上，但PF有一條記錄變化，所有相關(guān)LF的access path都要跟著變化，效率就低了，尤其數(shù)據(jù)量大了以后。

胖有型

1.400上真的不止一個(gè)cpu，樓主說對(duì)啦！
    另外即使只有一個(gè)cpu，并發(fā)也還是有意義的，因?yàn)橛布�讀寫的速度遠(yuǎn)低于cpu干活的速度，所以并發(fā)的時(shí)候系統(tǒng)遇到和硬件交互的語句，cpu發(fā)完指令等待硬件返回這個(gè)空擋，還可以去干點(diǎn)別的事。
不用并發(fā)的寫法，這幾十個(gè)或者上百毫秒里cpu就閑著了。
當(dāng)然系統(tǒng)調(diào)度切換有也消耗，單cpu下不提倡過多的并發(fā)。

以上純屬抬杠，隨便看看就好。

2.根據(jù)我以前測(cè)試，一般加LF對(duì)write操作的影響比較大，read操作應(yīng)該影響不是特別大。
    要是實(shí)在糾結(jié)，就在遷移前把所有LF都刪掉！就看老大答不答應(yīng)了。