IT世界，歸根到底的，還是三大？

Pro_King

回復 7# Ager


為什么要定義在

1. 消費電子產(chǎn)品

復制代碼

而不是

1. IT世界

復制代碼

的咧?

樓主的意思應該是拋開了各種衍生的，或者是其他的以某個為藍本的衍生的。   

Pro_King

回復 7# Ager


若非要堅持在“消費電子產(chǎn)品的話”，那估計就不能說是“三大“。

在消費電子產(chǎn)品上來說，手持設備也算是其中的一個定義內(nèi)容。

若按照這樣來說：”三大“估計是不能成立的。

還有關于”消費電子產(chǎn)品“的定義需要Ager明確的指明吧。

這三大來說，應該是針對桌面，服務器，嵌入式來說的。

除了Windows和z/OS，其他的應該可以來說，都是類UNIX吧。

這里來理解，應該可以明白”三大“主要表達什么意思了吧。這應該是在尋找”鼻祖“的關系吧。
   

Pro_King

回復 7# Ager

操作系統(tǒng)（Operating System）指向的應該分為三大類：

1. 桌面系統(tǒng)

復制代碼

1. 服務器系統(tǒng)

復制代碼

1. 嵌入式系統(tǒng)

復制代碼

在目前我國的國情來說，對于”消費電子產(chǎn)品“，應該不包括

1. 服務器類

復制代碼

Ager

Pro_King 發(fā)表于 2013-02-15 02:48
回復 7# Ager

為什么要定義在

    消費電子產(chǎn)品

而不是

    IT世界


的咧?

樓主的意思應該是拋開了各種衍生的，或者是其他的以某個為藍本的衍生的。

因為，如果你的視野中有UNIX、GNU/Linux、Windows三大分立，那么，你的視野一定是面向消費類電子產(chǎn)品的，而不是真的整個IT世界。

具體地說：

（1）既然你說“IT世界”，那么就應當把所有的計算機、電子、通信等等行當都算進來，那么，IT世界的事實是：沒有OS的計算機，比有OS的計算機，要多得多得多得多。OS并不是整個IT世界的根基，就算在軟件世界里，也不是。

（2）所謂“消費類電子產(chǎn)品”，通俗地說，就是你在電腦城、手機城里能買到的一切。其中，對于那些有OS的計算機（包括臺式電腦、筆記本電腦、平板電腦、智能手機、GPS導航儀、甚至是工作站、服務器等等），你之所以能夠厘分出不同的OS，是因為那些OS呈現(xiàn)給你的是它們的用戶界面（不僅僅是GUI的外表，還包括了用戶在他們的使用現(xiàn)場發(fā)生的認知）而已 —— 這些東西，其實只是OS的Shell而已，還不是OS本身。所以，你要基于這種認知來對OS進行分類，也不準確 —— 這種分類，更像是那種“電子產(chǎn)品消費向?qū)А彪s志視角下的分類，而不是IT專業(yè)從事者視角下的。

（3）拿現(xiàn)在炙手可熱的iOS來說，它到底是UNIX還是GNU/Linux？（顯然不是Windows。）首先，基本上很容易確定：iOS不是GNU/Linux的。那么，iOS是UNIX的嗎？看起來，iOS跟UNIX的親緣程度，肯定比跟GNU/Linux的要來得近。從更深一層的技術層面上說，iOS是Darwin的，而后者又是XNU的，而XNU=X is NOT UNIX。不過，Darwin是Apple以APSL釋出的，而APSL不論是1還是2，都是有經(jīng)過OSI認證的，而OSI跟FSF有有千絲萬縷的聯(lián)系，這樣一來又牽扯到了GNU和GNU GPL …… 感覺混亂不？？ —— 真正的“混亂”遠遠不止于此，因為：IT世界至少是軟件世界，說穿了，就是人的世界，這是商品的市場，更是價值觀的戰(zhàn)場，它們一天一個樣，根本沒有穩(wěn)固而系統(tǒng)的分類標準，將UNIX、GNU/Linux和Windows三個東東等量齊觀，會帶來很大的自相矛盾與混亂。還有，最好將Darwin、UNIX、GNU、Linux這些單詞作形容詞來理解與使用，而不要作為“大分類名”的名詞來看待，否則更扯不清楚。

（3）該怎么理解“嵌入式”？更加專業(yè)的分類思路（但仍然會發(fā)生界定模糊效應）是：那些不屬于“通用計算機”（普通消費者最經(jīng)常接觸的“通用計算機”就是被他們稱為“電腦”的東西，比如臺式機、筆記本、平板電腦等等）的、起著專門的控制或監(jiān)控作用的、有著特定的工作目的、集成（所謂“嵌入”）到另外的系統(tǒng)中的計算機，就是嵌入式計算機。就嵌入式計算機上的軟件層次來說，可以視其有無OS將它們劃分有簡單的與復雜的兩種。

呵呵，僅供參考 ：）

Ager

還有，啥是“操作系統(tǒng)”？怎么去理解它？

樓主目前的視角，是針對市場與用戶終端感官體驗這些文化現(xiàn)象來的，這些，只不過是賣方市場營造出來的某種“場面幻像”而已。

想要更加深入地理解操作系統(tǒng)，不妨就從關于操作系統(tǒng)的大學教材入手。

不過，大多數(shù)人翻開這樣的教材（即便是歐美的教材），都會感覺想睡覺，換了我，我也想睡覺，因為：關于操作系統(tǒng)的真正技術知識，相比多姿多彩的用戶界面來說，是很繁復和不直觀的。

以類UNIX或GNU/Linux為例來說，“操作系統(tǒng)”這門學科（技術）關心的是：

處理器、存儲器、I/O、驅(qū)動程序/模塊、進程管理、內(nèi)存管理、文件系統(tǒng)、系統(tǒng)中斷、系統(tǒng)調(diào)用、函數(shù)庫 …… 等等。

這些東西，都不是那些起著“消費向?qū)А弊饔玫碾s志能告訴你的，呵呵 ：）

roolcz

單片機沒操作系統(tǒng)的咋辦

Pro_King

回復 14# Ager

倘若這樣，

無論OS的分立在 “IT世界” or “消費電子產(chǎn)品” 都不應該存在或者成立。
   

Ager

Pro_King 發(fā)表于 2013-02-17 05:51
回復 14# Ager

倘若這樣，

無論OS的分立在 “IT世界” or “消費電子產(chǎn)品” 都不應該存在或者成立。

我們將所有帶OS的系統(tǒng)圈起來，搞出一個集合。對于這個集合，我們當然可以依OS的不同，來對元素進行分類。

不過，這個分類本身就是一項非常復雜的工作，因為涉及到眾多OS各自以及相互之間交錯、滲透、承襲、演變的歷史。

而且，這種分類工作，我們今天做了，明天可能就不適用了，因為：樣本空間（集合）隨時在變，關于OS的分類觀念，也隨時在變。

你去看這張圖：http://upload.wikimedia.org/wiki ... Fsmap-zh_tw.svg.png

光是“自由軟件”這一塊，一個簡單的概念圖，看得都頭大！

所以，試圖簡單地把OS分成幾大類，幾乎不可行。。。。

呵呵 ：）

idi0t

ager 真像是一個老師

mankinchan0213

GNU計劃

那目前準確來說，該怎么說咧？

GNU和Linux沒有合體，Debian and Red Hat不是GNU/Linux的合體后的一個形式嗎？