- 論壇徽章:
- 0
|
本帖最后由 琳琳的小狗 于 2012-02-28 11:40 編輯
回復(fù) 30# OwnWaterloo
其實繞到最后，兄臺挖了個坑自己跳下去了。還記得最初的討論焦點么？導(dǎo)火索來自于《Ruby元編程》中作者有利用Ruby語法優(yōu)勢貶低其他語言（如C++、以及Lisp）的嫌疑�，F(xiàn)在回頭看看，不正是以FP語言之長來對比Ruby的短板么？
Ruby社區(qū)以Pragmatic為宗旨，屬于實戰(zhàn)派，相比Lisp這種學(xué)院派的風(fēng)格來說，的確是不太一樣（當(dāng)然，你也可以說是因為FP另類）。面向?qū)ο笳Z言之所以獲得大多數(shù)人的關(guān)注，其中最大的一個原因就是他盡力去模擬現(xiàn)實生活中的事物，比較符合人類的心智模型，要不然FP這么優(yōu)雅高級，怎么就流行不起來呢？lua還好點，恕在下孤陋寡聞，還真沒在多少場合下見到Lisp的大規(guī)模應(yīng)用。俗話說“工欲善其事，必先利其器”，就那我最熟悉的Web應(yīng)用開發(fā)，以及自動化測試來講，使用Ruby這類動態(tài)語言才是最佳選擇。
感覺OO實在是被妖魔化了，如果真如某些人所言，那怎么有這么多語言都以此為賣點？比如javascript，還有風(fēng)頭正旺的Objective C，為何不搞成純FP呢？個人認(rèn)為，F(xiàn)P太過于抽象的思維是其受阻的最大原因，另一個原因就是源代碼的可讀性，Lisp那括號語法，以及前綴表達(dá)式，都給初學(xué)者帶來了不小的障礙。還記得SICP第一章的導(dǎo)言么？作者是這么說的：“程序是寫給人看的，機(jī)器順便執(zhí)行”。同樣的道理，映射到Ruby中來，方法調(diào)用可省略括號、各種操作符比如加號的語法糖，無一不是為了實現(xiàn)整潔、易讀的代碼而設(shè)計的，《Ruby元編程》一書中指代的“程序員友好”就在這里。
至于我的回帖中引入Ruby實現(xiàn)的Lisp解釋器，僅僅只是想說明，如果你愿意，使用這種帶有一定約束條件的內(nèi)部DSL，也是完全可以實現(xiàn)FP那些特性的。但是，可以歸可以，為什么沒人去這么干呢？這是個問題。Rubyist一般都會采取最簡單的辦法來實現(xiàn)手頭的任務(wù)，如果開發(fā)過程中，真要我去實現(xiàn)一個map，那我頂多這么做：- def map(operate, *args)
- args.shift.zip(*args).map {|pair| pair.reduce operate}
- end
- p (map :+, [1, 2, 3], [4, 5, 6], [7, 8, 9]) #輸出[12, 15, 18]
- p (map :push, [[1, 2],[3,4]], [5,6], [7, 8]) #輸出[[1, 2, 5, 7], [3, 4, 6, 8]]
大乘佛藏經(jīng)雖然牛逼，可以普度眾生，還不是需要唐僧師徒一行遠(yuǎn)涉萬里西天取經(jīng)么？同理，如果沒有人推廣傳授，F(xiàn)P可能永遠(yuǎn)都是實驗室那些科學(xué)怪人們的小蜜，僅此而已。所以我倒是覺得，其他語言能借鑒其中好的思想，并將其應(yīng)用到實戰(zhàn)總來，這絕對是有百益而無一害的好事情。他山之石可以攻玉，在Ruby社區(qū)這樣一個滿懷包容性、以及上進(jìn)心的生態(tài)環(huán)境中，作為其中的一員，我很欣慰。還是那句老話，切莫跑題，先拋棄成見，就這本書的內(nèi)容進(jìn)行展開討論吧：） |
|
免費注冊
樓主: send_linux
發(fā)表于 2012-02-28 10:42
發(fā)表于 2012-02-28 11:20
發(fā)表于 2012-02-28 17:10
