主要Linux 平臺(tái)高可用HA集群軟件簡介及軟件下載 最后更新:20070704

alex_linux

原帖由 nntp 于 2006-8-25 12:46 發(fā)表



veritas cluster service 這里不介紹的原因有2個(gè)，1就是這個(gè)公司根本看不上linux平臺(tái)，VCS從推出來到現(xiàn)在這么久了，你看看veritas的站點(diǎn)和產(chǎn)品介紹，還有product release history,就知道他們有多么的不在乎 ...

用了多次，感覺很好，你說得，不知道怎么樣才叫在乎。

因?yàn)楸旧韛eritas收費(fèi)比較貴，所以一般在高端unix服務(wù)器上，

而選linux 一般因?yàn)槊赓M(fèi)（別告訴我你是因?yàn)閘inux 穩(wěn)定超過unix才用得），
所以，在配套得ha上自然不會(huì)選用價(jià)格比較貴得 veritas了。

[ 本帖最后由 alex_linux 于 2006-8-31 10:52 編輯 ]

nntp

vcs for linux 根本不貴. 現(xiàn)在在國內(nèi)詢價(jià)的話，價(jià)格基本上和lifekeeper 差不多.

另外 linux和Unix誰穩(wěn)定的觀點(diǎn)，我是不同意你的，我對(duì)Unix系統(tǒng)也非常熟悉，Unix比linux穩(wěn)定的假象是因?yàn)榈讓拥挠布�造成�? 你看看大部分的linux跑在什么上面？大部分商用Unix跑在什么上面. 你能把總共才5/6萬的PC服務(wù)器+linux和IBM p, HP rx/rp 比么?
我曾經(jīng)用vcs在關(guān)鍵業(yè)務(wù)領(lǐng)域做過項(xiàng)目，前期項(xiàng)目驗(yàn)證的時(shí)候，光一個(gè)大規(guī)模壓力測(cè)試，我就完全投進(jìn)去2個(gè)星期. 所以vcs for linux到底怎樣，我發(fā)表的意見是有可靠的實(shí)施結(jié)果作支持的.

linux上面的商業(yè)產(chǎn)品，吹得好，不如干得好。

alex_linux

原帖由 nntp 于 2006-8-31 16:02 發(fā)表
Unix比linux穩(wěn)定的假象是

這個(gè)不同意,

kjibm

我用的是Skybility_HA1.2 ,感覺還不錯(cuò)，可惜只能支持雙機(jī)

blue_stone

原帖由 alex_linux 于 2006-9-1 09:21 發(fā)表

這個(gè)不同意,

小型機(jī)+unix都是由一家廠商提供的, 機(jī)器不需要支持更多的操作系統(tǒng), 操作系統(tǒng)也不需要支持別的類型的機(jī)器
linux+pcserver是由不同廠家提供的, 機(jī)器生產(chǎn)廠家很多， 水平參差不齊, 同時(shí)要支持多種操作系統(tǒng), linux也要支持各種各樣不同的硬件, 甚至小型機(jī).
我甚至覺得
pserver+linux和pserver+aix比較都不太公平

河里的魚

原帖由 nntp 于 2006-8-25 15:30 發(fā)表


legato cluster在linux上很強(qiáng)么? 我沒有覺得有必要要列出來.

感覺還不錯(cuò)啊

LIFEKEEPER也不錯(cuò),我現(xiàn)在在用

overclock

不同的硬件環(huán)境＋專有定制軟件不可比較，不然有失公平�！�專用和通用的問題。

raid_fifa

修正一下版主帖子的內(nèi)容：
版主列出的關(guān)于turbolinux公司ha集群的兩個(gè)產(chǎn)品是only available in Japan的；在中國，Turbolinux China的ha產(chǎn)品是turboha6.0/6.5。在非關(guān)鍵業(yè)務(wù)上，turboha6.0/6.5還算是能用。
謝謝！

[ 本帖最后由 raid_fifa 于 2006-9-6 15:17 編輯 ]

nntp

hi raid_fifa,

IMHO,我沒有認(rèn)為turbolinux China 等于Turbolinux, 無論是兩者以前的產(chǎn)品線，還是彼此的經(jīng)營關(guān)系來看.

我說的廠商，都是指原廠商. 我的概念中，TurboLinux China不能算原廠商.

Turbolinux China的linux HA 東西過的去，不過作為一個(gè)HA產(chǎn)品，development roadmap和product lifecycle都受到非技術(shù)因素影響太多. 站在用戶的立場，我個(gè)人不推薦.
在這點(diǎn)上的看法是和之前我對(duì)vcs for linux的看法性質(zhì)一樣的.好的HA product應(yīng)該有一個(gè)清晰的長期development roadmap和plan,并且每一個(gè)版本的lifecycle都要符合關(guān)鍵業(yè)務(wù)領(lǐng)域用戶的實(shí)際需要.  以前遇到過一些做HA cluster開發(fā)的程序員，對(duì)lifekeeper非常不以為然，說出一堆架構(gòu)和設(shè)計(jì)上的不足，但是他們沒有明白一個(gè)道理，10年之中，新啟動(dòng)和死掉的HA產(chǎn)品和項(xiàng)目在全世界有多多少少？最后誰堅(jiān)持下來并且繼續(xù)在往下走?

linux cluster產(chǎn)品基于OS和硬件結(jié)構(gòu)，現(xiàn)在linux OS和服務(wù)器/存儲(chǔ)硬件不斷在提高，如果一個(gè)公司無法專著在自己的linux HA cluster產(chǎn)品上，制定合理的中長期開發(fā)計(jì)劃和產(chǎn)品roadmap,并且對(duì)每一個(gè)發(fā)布的版本都有一個(gè)可行的lifecycle, 如何讓關(guān)鍵業(yè)務(wù)的用戶來放心選擇呢?

[ 本帖最后由 nntp 于 2006-9-6 19:43 編輯 ]

raid_fifa

我的意思是：版主介紹的產(chǎn)品和方案應(yīng)該是在中國可用，有銷售渠道、有技術(shù)支持的��；不然，一個(gè)only available in Japan的東西再好（即使是原廠商的產(chǎn)品）也沒法讓中國的用戶用啊