如何評價(jià)個(gè)人在團(tuán)隊(duì)中的績效

willyomg

已知a,b>0, (a+b)/2, sqrt(ab) 和 2/(1/a+1/b) 誰大？


現(xiàn)實(shí)中的人就像上面的a和b一樣，雖然個(gè)體都一樣，但組成的團(tuán)隊(duì)卻可以有各種生產(chǎn)力。一個(gè)積極的評價(jià)方式能很有效地減少內(nèi)耗，提高生產(chǎn)力。這篇博客能為你制定一個(gè)積極的評價(jià)方式提供參考。



世界團(tuán)隊(duì)千奇百怪，找到一種通用的評價(jià)方式是，不靠譜的。一群人在搬磚頭，您可以通過他們的搬運(yùn)量來評價(jià)他們的績效。但是如果服務(wù)業(yè)，比如一群老師 在教計(jì)算機(jī)系列課程，沒有磚頭就不好評論了。這時(shí)讓學(xué)生自己來評價(jià)是一種很好的選擇。但是如果醫(yī)生和護(hù)士在合作手術(shù)，讓病人來評價(jià)就不太合適了。也許病人 睡了或者永遠(yuǎn)睡了。這時(shí)，相互評價(jià)是一種很好的選擇。有時(shí)合作者之間是信息不對稱的，比如

一群碼農(nóng)合作開發(fā)軟件。只有碼農(nóng)自己知道偷了多少菜。這時(shí)我們?nèi)绾卧u價(jià)個(gè)人在團(tuán)隊(duì)中的績效呢？

我們調(diào)查了現(xiàn)行的一些評價(jià)方法，評價(jià)的主要參考有



工作時(shí)間


這已經(jīng)是一種灰�；页９爬系脑u價(jià)方式了。但是這卻無疑是最廣泛使用的評價(jià)方式。因?yàn)樵谌魏涡袠I(yè)這都是個(gè)殺手級的評價(jià)方式。而且有一套很成熟的操作方 法，進(jìn)監(jiān)獄的時(shí)候刷一次卡，出監(jiān)獄的時(shí)候刷一次卡。期間，用攝像頭，或者很土地，用肉眼監(jiān)視囚犯的活動(dòng)。我跟很多上班族討論過這個(gè)問題，他們覺得世上最痛 苦的事莫過于此。

在很多行業(yè)，這已經(jīng)是一種很有效的一評價(jià)方式了。因?yàn)?時(shí)間 == 投入 == 績效。但在IT行業(yè)，情況不太妙。因?yàn)檫@個(gè)行業(yè)太神奇了。首先，碼農(nóng)們面對的是一臺電腦，不是普通的機(jī)器。電腦不僅是生產(chǎn)工具，更是一款全能的娛樂平 臺。"不準(zhǔn)看小說，不準(zhǔn)看視頻，封QQ端口"卻永遠(yuǎn)堵不住碼農(nóng)們勇敢的心。另外一方面，在這個(gè)行業(yè)，重復(fù)做同一件事的情況太常見了。如果沒有很好的軟件工 程思想，Bug能吞噬所有時(shí)間�！度嗽律裨挕返�8章值得一讀。即使不做重復(fù)工作，時(shí)間投入也很少正比于績效。因?yàn)槊總�(gè)人的效率很不一樣，如果僅僅用時(shí)間來 評價(jià)的話，很容易打擊碼農(nóng)的積極性。所以工作時(shí)間不是一個(gè)很和諧的評價(jià)方式。



代碼量 （== 磚頭塊數(shù)？）
很自然的，碼農(nóng)的產(chǎn)品就是代碼。用代碼量來評價(jià)碼農(nóng)的表現(xiàn)是很直接很方便。但是，實(shí)際上，用戶關(guān)心的不是軟件多大，而是軟件的實(shí)用性。人們在爭論卸 載360還是QQ時(shí)，很少有把程序大小列入比較對象。但是很多開發(fā)公司卻把代碼量作為評估參考。這讓人很費(fèi)解。在IT這個(gè)神奇的行業(yè)，用代碼量來評價(jià)碼農(nóng) 會(huì)有很多漏洞。首先，用行數(shù)作為衡量單位的話，空行可能會(huì)大量產(chǎn)生。如果空行不被允許的話，不必要的注釋會(huì)很常見。或者你能想到更多的衡量單位，但是我覺 得漏洞是不可避免的。更重要的是，像我們前面提到的，代碼量并不是我們的最張目標(biāo)。所以用代碼量來評價(jià)碼農(nóng)的工作是一件很愚蠢的事情。



任務(wù)量
這是我了解的一些業(yè)界知名企業(yè)采用評價(jià)方式，算法如下

1 碼農(nóng)向地主請求任務(wù)
2 地主分配任務(wù)給碼農(nóng)
3 碼農(nóng)完成任務(wù)
4 碼農(nóng)提交任務(wù)
5 地主確認(rèn)
6 跳到1

如果一切都很順利的話，這是一種很完美的算法。因?yàn)檫@種面向任務(wù)的評價(jià)方式像改革開放的春風(fēng)一樣，很能煽動(dòng)碼農(nóng)的積極性。

績效 = 碼頭塊數(shù) = 任務(wù)量   =》   完成更多任務(wù)== 賺更多的錢

但這需要兩個(gè)斷言成立

i  地主是神，能很精準(zhǔn)地衡量每個(gè)任務(wù)的績效

ii 地主是神，能很精準(zhǔn)地衡量每個(gè)任務(wù)的完成情況

雖然這這兩個(gè)斷言很難成立，但是較前兩種評價(jià)方式已經(jīng)有了巨大的提高。



如果任務(wù)的完成情況不能得到正確地評估的話，任務(wù)量的評估方法和代碼量評估方法沒有任何差別。但是實(shí)際中可以把一個(gè)開發(fā)團(tuán)隊(duì)劃分成項(xiàng)目經(jīng)理、開發(fā)員 和測試員。按照微軟標(biāo)準(zhǔn)（《BUG“指揮棒”》 ，孫小翔），開發(fā)員和測試員比例是1：1，并相互獨(dú)立。于是我們可以改進(jìn)前面的算法

1 開發(fā)員向項(xiàng)目經(jīng)理請求任務(wù)
2 項(xiàng)目經(jīng)理分配任務(wù)給開發(fā)員
3 開發(fā)員完成任務(wù)
4 開發(fā)員把任務(wù)提交給測試員
5 測試員把測試結(jié)果提交給項(xiàng)目經(jīng)理
6 開發(fā)員.績效 += Function1（Task， Bug#）
7 測試員.績效 += Function2（Task， Bug#）
8 跳到1

這樣就完美解決了前面的第二個(gè)斷言，有了反饋機(jī)制。

對于第一個(gè)斷言，我們提供兩個(gè)解決方案

第一種方案是，項(xiàng)目經(jīng)理把所有任務(wù)標(biāo)好績效，由開發(fā)員來選擇任務(wù)。

第二種方案是，項(xiàng)目經(jīng)理僅把任務(wù)劃分，由開發(fā)員之間”競價(jià)“來獲得任務(wù)。

于是，我們有了最終算法

1 項(xiàng)目經(jīng)理劃分任務(wù)
2 開發(fā)員選擇一個(gè)任務(wù)
3 開發(fā)員完成任務(wù)
4 開發(fā)員把任務(wù)提交給測試員
5 測試員把測試結(jié)果提交給項(xiàng)目經(jīng)理
6 開發(fā)員.績效 += Function1（Task， Bug#）
7 測試員.績效 += Function2（Task， Bug#）
8 跳到2

這樣，就無需項(xiàng)目經(jīng)理自己來衡量每個(gè)任務(wù)的績效了。另一方面，每個(gè)開發(fā)員都有自己的偏好，讓開發(fā)人員來選擇任務(wù)能有效的提高生產(chǎn)力。

這樣我們就得到一種相對滿意的，通過任務(wù)量來評估個(gè)人在團(tuán)隊(duì)中績效的一種方法。

但是，開發(fā)員的任務(wù)量不完全等同于績效，就像籃球運(yùn)動(dòng)員在一場比賽的績效不能完全用進(jìn)球來衡量一樣。還有助攻、籃板球、封蓋。。。我們提供的方法僅僅是對客觀事實(shí)的評價(jià)。在其它方面，我們覺得組內(nèi)互評是一種很好的評價(jià)方法。

更好的評價(jià)方式需要我們的共同探討和分享，希望本博客能對你有幫助



轉(zhuǎn)自 MicroTeam
http://www.cnblogs.com/MicroTeam/archive/2010/11/30/1892277.html