秒殺中醫(yī)理論系列之二 —— 秒殺陰陽(更有趣味性，不可錯過！)

mgqw

原帖由 tom_xx_hu@yahoo 于 2009-6-2 22:37 發(fā)表

你能不能試試用陰陽解釋精確邏輯？

     你怎么不讓別人用經(jīng)典力學(xué)去解釋量子力學(xué)或者相對論呢？

tom_xx_hu@yahoo

原帖由 waterghost 于 2009-6-2 12:03 發(fā)表
樓主是一個xxxxxxxxxxxx的SB！
無論加多少定語，抽出本質(zhì)就是: 樓主是SB。

...

你真的相信這樣的文字游戲？那你得接受：

樓上是父母精血的結(jié)合———》樓上是結(jié)合。
樓上是狗娘養(yǎng)的 －－－》樓上是娘養(yǎng)的。
樓上就是他媽的爹的外孫子 －－－》樓上就是孫子。
樓上是反中醫(yī)人士的煞星 －－－》樓上是煞星。
樓上不是個你們隨便可以拿走的東西 －－－》樓上不是個東西 （或者樓上是個東西）。

怎么樣？

tom_xx_hu@yahoo

原帖由 mgqw 于 2009-6-2 22:50 發(fā)表


     你怎么不讓別人用經(jīng)典力學(xué)去解釋量子力學(xué)或者相對論呢？

一開口就露了空檔。
我什么時候不讓了？你現(xiàn)在就可以試試用經(jīng)典力學(xué)解釋量子力學(xué)和相對論，解釋得是否通我就不知道了。

smartlinux

永遠都駁不倒的，因為它什么都沒有說。
你說這個，它說我的是另外一個東西，你怎么駁。

lsstarboy

樓主混淆概念，不理清局部和整體的關(guān)系，和下面的命題差不多：

１、人有男女之分，請問人妖到底是男的還是女的？

２、罵人的是壞蛋，做好事的是好人，像樓主您這樣一會兒說點正經(jīng)話，一會兒罵會人的，請問到底是好人還是壞蛋？

３、不舉例了，再舉例子也成罵人了......

xzsyf

[QUOTE:
原帖由 xzsyf 于 2009-6-2 17:11 發(fā)表
我雖然對中醫(yī)也不甚了然，可是對你的片面和無知還是挺無奈的。
陰陽在不同的環(huán)境有不同的理解，就好像對“好”字的定義，一個人有“好”身體，他干的都是“壞”事，你說這里的“好”與“壞”是在表達同一平面的性質(zhì)嗎？男人是為“陽”，他的乙肝病毒檢測為“陽”，你說這里的“陽”是否一個意思？
陰陽是事物的兩面，就好像“好”與“壞”的對立，對不同的事物有不同的解釋。你根本混淆了陰陽所表述的對象，母是陰，公為陽，這里表述的對象是性別，積極為陽，消極為陰，這里表述的是行為，性別和行為本身就牛頭不對馬嘴，有何值得比較的地方？
你要么是真的無知，要么就是刻意地否定。


這個思考和表述都不錯。LZ應(yīng)該向你學(xué)習(xí)，正面正規(guī)地表述自己的想法。
不過，要不是LZ這樣極端的發(fā)問，也許很多人就沒有思考這個問題呢？ [/quote]

中醫(yī)跟其他自古相傳的學(xué)問一樣，都是自有其精華與糟粕的，反思、詰問都是正常的唯物辯證思維，但是僅憑一些表象的闡述就全面否定一種幾千年傳下來的文化，難道說中華民族發(fā)展、應(yīng)用了幾千年的中醫(yī)，就是為了用來證明中國人幾千年來都生活在愚昧中么？樓主的論調(diào)本身就是不科學(xué)的，怎么來說明他人科學(xué)與否呢？

[ 本帖最后由 xzsyf 于 2009-6-2 23:32 編輯 ]

terristwin

帖子都這么火了 明天有事要早起 就不回復(fù)了 明晚沒事再來回復(fù)  tom_xx_hu@yahoo 兄就給這些教徒做科普吧

Wind-Son

繼續(xù)我的啟蒙運動，沒有問題就告一段落
<<College Physics>> Edition 2 Paul Peter Urone P731
Measurement disturbs the system being observed. Information can be lost, and in some cases it is imposible to measure two physical quantities simultaneously to exact precision...Those probes have momentum themselves,and by scattering from the eletron,they change its momentum in a manner that loses information...their is a limit to absolute knowledge, even in principle.

<<Physics for Scientists and Engineers with Modern Physics>> 3nd Ed D.C.Giancoli P795
But according to quantum mechanics, there is actually a limit to the accuracy of certain measurements. This limit is not a restriction on how well instruments can be made, it is inherent in nature. It is the result of two factors: the wave-particle duality, and the unavoidable interaction between the thing observed and the observing instrument. Let us look at this in more detail…

http://abyss.uoregon.edu/~js/21s ... lectures/lec14.html
Any attempt to measure precisely the velocity of a subatomic particle, such as an electron, will knock it about in an unpredictable way, so that a simultaneous measurement of its position has no validity. This result has nothing to do with inadequacies in the measuring instruments, the technique, or the observer; it arises out of the intimate connection in nature between particles and waves in the realm of subatomic dimensions.

http://www.answers.com/topic/uncertainty-principle
The principle that it is not possible to know with unlimited accuracy both the position and momentum of a particle. This principle, discovered in 1927 by Werner Heisenberg, is usually stated in the form: ΔxΔpx ≥ h/4π, where Δx is the uncertainty in the x-coordinate of the particle, Δpx is the uncertainty in the x-component of the particle's momentum, and h is the Planck constant.
An explanation of the uncertainty is that in order to locate a particle exactly, an observer must be able to bounce off it a photon of radiation; this act of location itself alters the position of the particle in an unpredictable way. To locate the position accurately, photons of short wavelength would have to be used. These would have associated large momenta and cause a large effect on the position.

tom_xx_hu@yahoo

原帖由 Wind-Son 于 2009-6-2 12:25 發(fā)表


后面的不過是對前面文章提出的質(zhì)疑，相對論和量子論很多觀點至今仍在激烈爭論，科學(xué)爭論有什么奇怪？
而且is often explained as the statement那就是說即使對前面提出質(zhì)疑，也肯定了這是很多人持有的觀點 ...

你對英文行文的方式和思維恐怕還不了解，盡管你引用了不少英文。
中國人要批判一個觀點時，先會說那是“一小撮”的意見，然后批起來很帶勁；
西方人恰好相反，有意無意要暗示一個錯誤的觀點是多么深入人心被大眾接受，以此突出我——作者——是多么的唯一正確和標(biāo)新立異。你去看一個非常普通的教科書的前言里，作者都是這副腔調(diào)。
所以“is often explained as the statement” 是個包袱，暗示別人都錯。with which it is often conflated 已經(jīng)在說測不準(zhǔn)和observer－effect 是不同的東西了。抖開包袱的是這句：This common explanation is incorrect, because the uncertainty principle is not caused by observer-effect measurement disturbance.
我這不是科普，是上英文精讀課。

tom_xx_hu@yahoo

原帖由 Wind-Son 于 2009-6-3 01:59 發(fā)表
繼續(xù)我的啟蒙運動，沒有問題就告一段落
Edition 2 Paul Peter Urone P731
Measurement disturbs the system being observed. Information can be lost, and in some cases it is imposible to measure two p ...

你引得再多再英文，都不能彌補你引這一段暴露的對現(xiàn)代物理的誤解：

1927年海森堡首先提出了測不準(zhǔn)原理，他在《原子核物理學(xué)》一書中提出：“有兩個參數(shù)：微觀粒子的位置和速度，可以確定該微觀粒子的運動。

網(wǎng)絡(luò)時代，引用是簡單勞動。